Phúc thẩm vụ thảm sát ở Bình Phước: VKS đề nghị bác...

Phúc thẩm vụ thảm sát ở Bình Phước: VKS đề nghị bác kháng cáo

212
SHARE

Theo Viện KSND Cấp cao, mức án mà cấp sơ thẩm đã tuyên với Vũ Văn Tiến, Trần Đình Thoại trong vụ thảm sát 6 người tại Bình Phước là có căn cứ.

vien-kiem-sat_sxjf
Đại diện VKS nêu quan điểm

Sau khi HĐXX kết thúc phần xét hỏi. Đại diện Viện KSND Cấp cao giữ quyền công tố tại phiên tòa phát biểu quan điểm về vụ án.

Đại diện VKSND nêu quan điểm về bản án hình sự sơ thẩm đã tuyên phạt tử hình về giết người, cướp tài sản cho 2 bị cáo Vũ Văn Tiến và Nguyễn Hải Dương, 16 năm tù cho bị cáo Trần Đình Thoại.

Xét kháng cáo của Tiến: Tiến tham gia tích cực cùng Dương đi cướp tài sản, trực tiếp siết cổ 5 người để Dương giết. Hành vi của Tiến nghiêm trọng. Bản án sơ thẩm tuyên có căn cứ đúng pháp luật, đúng tội. Bị cáo thành thật khai báo, ăn năn hối cải, gia đình tham gia cách mạng. Tuy nhiên bị áo phạm tội nặng, không còn khả năng cải tạo giáo dục. Án tử hình là thoả đáng. Phiên toà này không có tình tiết giảm nhẹ mới, không có cơ sở xem xét kháng cáo.

13
Nguyễn Hải Dương

Xét kháng cáo của gia đình bị hại về Trần Đình Thoại: Thoại được Dương rủ đi, thống nhất kế hoạch phạm tội nhưng không phạm tội được. Trên đường về, Thoại nói với Dương sẽ mua dao Thái Lan để mai đi tiếp. Thoại không những không can ngăn tố giác với cơ quan thẩm quyền, mà còn mua dao cho Dương để giết người. Hành vi của Thoại là đồng phạm với Dương về tội giết người và cướp tài sản. Cấp sơ thẩm tuyên Thoại về tội giết người và cướp tài sản là có căn cứ. Xét vai trò tính chất của Thoại cấp sơ thẩm tuyên 16 năm tù là thỏa đáng. Không có cơ sở tăng hay giảm hình phạt.

Đối với bà Trinh tham gia với tư cách là người có liên quan. Dương rủ Trinh đi chơi nhưng thực chất đến nhà bà Nga, ông Mỹ. Dương đến gặp Vũ, Trinh đứng cách 500 m, sau đó về nhà, Dương đưa balô cho Trinh cất giữ trong nhà trọ. Hôm sau Dương tiếp tục mượn xe và lấy balô. Trinh không biết hành vi của Dương, không biết bên trong balô có gì và không hỏi kỹ. Lời khai phù hợp, không có chứng cứ để kết tội Trinh có biết và có hành vi không tố giác và che dấu tội phạm.

VKSND đề nghị áp dụng điểm A khoản 2 BLHS, không chấp nhận kháng cáo của Tiến, Thoại và của gia đình bị hại, giữ nguyên án sơ thẩm.

Theo tường thuật của báo Tuổi trẻ, bào chữa cho Vũ Văn Tiến, luật sư cho rằng Tiến phạm tội khi bị đe dọa, cưỡng bức về mặt tinh thần. Căn cứ vào lời khai của Dương cho thấy Tiến hoàn toàn không biết về việc giết người. Tiến bị Dương ép buộc, khống chế bằng cách trợn mắt ép buộc Tiến đi theo.

luat-su_jofb
Luật sư Lê Văn Nam, người bào chữa cho bị cáo Tiến

Luật sư cho rằng Tiến không lên kế hoạch, không chuẩn bị công cụ phạm tội, không trực tiếp giết người. Khi khống chế các nạn nhân, Tiến làm qua loa dưới sự giám sát của Dương. Thực tế giám định pháp y cho thấy không có tổn thương do xiết cổ.

Tiến có đến 5 lần đòi về, dù phản ứng này không cứu được mình và bị hại. Theo luật sư, tòa sơ thẩm áp dụng tình tiết định khung tăng nặng với Tiến là không phù hợp, đề nghị cấp phúc thẩm loại trừ định khung tăng nặng này đồng thời áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ cho Tiến.

Tòa một lần nữa nhắc nhở luật sư Nam vì lặp lại nội dung tranh luận. Trước đó khi luật sư Nam xét hỏi bị cáo Dương, Tòa cũng đã nhắc nhở ông phải hỏi đúng vào trọng tâm vụ án.

Luật sư Nam cũng đã thay mặt Tiến cùng gia đình, LS gưi lời xin lỗi sâu sắc đến gia đình bị hại.

Đại Lộc TH

Nguồn: Nguồn: báo Tuổi trẻ, Zing.vn



Đọc tin pháp luật mới nhất trên Vì Công Lý. Để phản ánh thông tin hoặc gửi câu hỏi tư vấn pháp luật miễn phí, vui lòng gửi đến vicongly.com@gmail.com hoặc gọi Tổng đài 1900 6665.