VÌ CÔNG LÝ
Kênh thông tin tư vấn pháp luật

Luật sư Nguyễn Kiều Hưng: Phân tích căn cứ khởi tố vụ án Nguyễn Hữu Linh dâm ô

Hành vi sàm sỡ của cựu phó VKS đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự về Tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi quy định tại điều 146 Bộ luật Hình sự. Điều 146 mô tả hành vi dâm ô như sau: “Người nào đủ 18 tuổi trở lên mà có hành vi dâm ô đối với người dưới 16 tuổi không nhằm mục đích giao cấu hoặc không nhằm thực hiện các hành vi quan hệ tình dục khác, thì bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

 Theo văn bản pháp luật hiện hành, hiện thuật ngữ “dâm ô” được giải thích, hướng dẫn tại Thông tư liên ngành số 01 ngày 1/1/1998 còn giá trị áp dụng quy định như sau:”Dâm ô đối với trẻ em là hành vi của người phạm tội sờ, bóp… vào những bộ phận kích thích tình dục của trẻ em hoặc buộc trẻ em phải sờ, bóp… vào những bộ phận kích thích tình dục của người đó hoặc của người khác.”. Theo quy định này, để xác định có hành vi “dâm ô” hay không thì phải xác định rõ hai yếu tố: (1) phải có hành vi sờ, bóp và (2) chạm vào những bộ phận kích thích tình dục của người khác (người dưới 16 tuổi).

Yếu tố (1), ngoài việc hiểu sờ, bóp được thực hiện bằng tay, thì quy định này còn để dấu ba chấm (…), tức không loại trừ các hành động khác tương tự, như dùng miệng hay các bộ phận khác trên cơ thể để kích thích. Yếu tố (2) bộ phận kích thích tình dục của trẻ em phải được hiểu là các vùng nhạy cảm trên cơ thể của người phụ nữ như âm đạo, ngực, bụng, mông, miệng…

 Quay lại trường hợp của ông Linh, tuy camera ở góc khuất, nhưng căn cứ vào sự di chuyển của hai tay cho thấy vị trí tay của ông Linh đang đặt vào các vị trí nhạy cảm của cháu gái, và để xác định rõ hơn vấn đề này, các chuyên gia kỹ thuật cần kiểm tra hình ảnh phản chiếu ở vách tường của thang máy. Ngoài ra, ông Linh đã dùng miệng để chạm vào môi, miệng bé. Căn cứ vào cường độ tấn công cho thấy, ông Linh đang cố thực hiện hành vi để thỏa mãn tình dục (ở mức độ không để giao cấu) của mình.

Những hình ảnh ghi lại qua camera là chứng cứ vật chất thuyết phục nhất để khởi tố hành vi dâm ô, vốn đang rất bạo động hiện nay.

Thực tiễn thì sao? Có những vụ chứng cứ vật chất rất yếu (hình ảnh, âm thanh) như vụ ông Nguyễn Khắc Thủy ở Vũng Tàu hay ngay lúc này là vụ Đinh Văn Kiểu vừa được TAND tỉnh Nghệ An xét xử phúc thẩm ngày 8/4/2019 về hành vi dâm ô, khi ông này có hành vi xoa bụng, ngực của cháu gái 15 tuổi, chứng cứ thu thập được chỉ là lời khại và lời nhận tội của bị hại và gần như không có chứng cứ vật chất.

 Vậy vì sao, ông Nguyễn Hữu Linh vẫn chưa bị khởi tố, khi chứng cứ vật chất đã rõ nét như vậy? Có phải do ông Linh và bị hại đã đạt được thỏa thuận và không có lời tố cáo nào của bị hại?

 Theo quy định của pháp luật hiện hành, Tội dâm ô không thuộc trường hợp khởi tố theo yêu cầu của người bị hại, tức bị hại không tố giác, nhưng qua các nguồn tin tố giác tội phạm khác, cơ quan điều tra vẫn có thể khởi tố vụ án, bị can.

Không có lời khai của bị hại hoặc bị hại không hợp tác có truy cứu được không? Đây có thể là một trong những khó khăn của hoạt động điều tra, tuy nhiên, lời khai của bị hại không phải là chứng cứ duy nhất để kết tội, lời khai của bị hại cũng không làm thay đổi bản chất sự thật khách quan của vụ án trong trường hợp bị hại thỏa thuận với người bị tố cáo. Căn cứ để khởi tố vụ án, khởi tố bị can là có hay không có hành vi phạm tội. 

Và hành vi phạm tội phải được xác định dựa trên các chứng cứ khác như vật chứng, phương tiện, công cụ phạm tội hay lời khai của nhân chứng. Trong vụ việc này, với những chứng cứ vật chất là hình ảnh camera ghi lại hành vi sàm sỡ của ông Linh cũng như sự hoảng sợ của cháu bé, có căn cứ để xác định giữa ông Linh và cháu bé không có quen biết, không phải là hành vi “nựng” (thể hiện sự âu yếm) như ông Linh nói. Đó phải là hành vi dâm ô.

Vì những lẽ trên, từ lý luận đến thực tiễn, đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự ông Nguyễn Hữu Linh về hành vi “dâm ô đối với người dưới 16 tuổi” quy định tại điều 146 Bộ luật Hình sự. Trong trường hợp cơ quan điều tra cần củng cố thêm chứng cứ thì cần tiến hành khởi tố vụ án trước để có cơ sở tiến hành các biện pháp tố tụng nhằm cũng cố thêm chứng cứ để khởi tố bị can. Việc chậm khởi tố chỉ khiến dư luận thêm bức xúc.

 Luật sư Nguyễn Kiều Hưng (Chủ tịch Công ty Luật TNHH Hãng luật Giải Phóng)

Đọc tin pháp luật mới nhất trên Vì Công Lý. Để phản ánh thông tin hoặc gửi câu hỏi tư vấn pháp luật miễn phí, vui lòng gửi đến vicongly.com@gmail.com hoặc gọi Tổng đài 1900 6665.
Bài cùng chuyên mục