Tuần này, đó là bánh tart dâu tây – với một vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại cho việc tiếp thị “lừa dối” của Kellogg đối với bánh ngọt của cô ấy có chứa nhiều táo và lê như dâu tây.

Trước đó, đã có những vụ kiện giả mạo, với những cáo buộc chống lại nó Kepler Và Betty Crocker và các hỗn hợp bánh mì và bánh quy “fudge” khác không chứa chất béo sữa.

Và tất nhiên, khoảng 120 vụ kiện vani, mỗi vụ cáo buộc rằng người tiêu dùng đã bị lừa dối bởi các công ty tiếp thị sản phẩm “vani” có chứa ít hoặc không có hạt vani thực sự.

Tất cả các vụ kiện này và hàng chục vụ kiện khác đều được nộp bởi cùng một luật sư, một luật sư nguyên đơn ở New York tên là Spencer Sheehan. Trong những năm gần đây, Sheehan đã đệ đơn hơn 400 vụ kiện nhắm vào các sản phẩm ở gần như mọi lối đi của cửa hàng tạp hóa, tất cả đều cho rằng các công ty đánh lừa người tiêu dùng bằng những tuyên bố về quảng cáo và bao bì, Sheehan nói, không bị xem xét kỹ lưỡng.

Sự sung mãn của nó gần như một mình đã gây ra một sự gia tăng lịch sử trong các vụ kiện tập thể chống lại các công ty thực phẩm và đồ uống – hơn 1.000% kể từ năm 2008 – trong một nỗ lực khiến các công ty thực phẩm phẫn nộ và giành được sự tôn trọng của các nhóm vận động người tiêu dùng.

“Tôi đoán tôi luôn là kiểu người khó chịu [and] Sheehan nói với NPR tuần này: “Các công ty chưa bao giờ thích khi các công ty lừa dối mọi người với số tiền nhỏ, sẽ rất khó để bồi thường cho họ.

Anh ta nộp khoảng ba vụ kiện một tuần

Bề rộng và tốc độ của những nỗ lực của Sheehan là đáng chú ý: anh đã kiện Frito Lay, cho rằng cô không được lợi gì từ việc này. Đủ nước chanh thật trong Gợi ý về chanh của Tostitos. Kors buộc tội anh ta gợi ý hương vị dứa và xoài Máy nấu chảy cứng vật lý Chúng là nguồn cung cấp Vitamin C “tương đương về mặt dinh dưỡng” với dứa và xoài thực tế. Anh ấy nói Snack Back Pudding – được quảng cáo là “làm bằng sữa thật” – gây hiểu nhầm cho người tiêu dùng vì nó được làm bằng sữa tách béo không có chất béo.

Và đó chỉ là vào tháng 5 năm 2021. Sheehan đã nộp thêm sáu vụ kiện trong tháng đó, và trong những tháng sau đó, anh ta đã nộp thêm ít nhất 70 vụ kiện nữa, trung bình là ba vụ kiện mỗi tuần.

Anh ấy trở nên nổi tiếng đến mức những người thường xuyên liên hệ với anh ấy để xin lời khuyên về các vụ kiện có thể xảy ra trong tương lai, anh ấy nói.

“Giống như khi cảnh sát thiết lập một đường dây tiền boa, 95% số tiền boa mà họ sẽ nhận được là rác từ những người không có tiền boa, nhưng có thể có thứ gì đó tốt ở đó,” ông nói. “Tôi cố gắng không bỏ qua những thứ có thể có một số giá trị.”

Bonnie Patten, giám đốc điều hành của Truth In Advertising, một tổ chức chuyên giáo dục người tiêu dùng về tiếp thị lừa đảo, cho biết: “Tôi nghĩ rằng công việc của anh ấy có một số lợi thế. “Hôm nay tôi ngồi đây xem tất cả báo chí đã đưa tin về vấn đề này, tôi biết rằng giáo dục là cách tốt nhất để giúp người tiêu dùng không bị lừa dối – tôi nghĩ nó đã làm rất tốt việc truyền bá thông tin.”

Mặc dù anh ấy đã làm việc trong các lĩnh vực khác như áo phông và mũ bảo hiểm xe đạp, nhưng phần lớn các bộ đồ của Sheehan đều liên quan đến đồ ăn và thức uống.

Năm nay có thể lập kỷ lục trong các vụ kiện chống lại các công ty thực phẩm

Các vụ kiện tập thể chống lại các công ty thực phẩm và đồ uống đã tăng vọt trong những năm gần đây, tăng từ 19 trong năm 2008 lên hơn 200 vào năm ngoái bất chấp sự suy giảm liên quan đến đại dịch trong các lĩnh vực kiện tụng dân sự khác, Theo Perkins Coe, một công ty luật theo đuổi các trường hợp như vậy và đại diện cho các công ty trong vụ kiện tụng.

Theo Tommy Tobin, một luật sư tại công ty, năm 2021 đang trên đà phá vỡ kỷ lục đó, với hơn 280 vụ kiện được đệ trình cho đến nay.

“Chúng tôi chắc chắn biết ông Sheehan,” Tobin, người đã đại diện cho các công ty trong các vụ kiện do Sheehan đưa ra, cũng như các luật sư khác của Perkins Coye, nói. Công ty được đại diện bởi General Mills và Molson Coors.

Anh ấy thực sự không thích ghi nhãn sai vani

Tác phẩm đáng chú ý nhất của Sheehan là loạt vụ kiện về vani, mà anh ấy đã bao che Tạp chí Phố Wall và Business Insider. Ông đã đệ đơn các trường hợp nhắm mục tiêu vào các sản phẩm vani của tất cả các loại – soda, sữa đậu nành, sữa chua và kem – tất cả đều sử dụng vani nhân tạo hoặc các hương vị khác ngoài hoặc thay thế cho loại vani tự nhiên đắt tiền hơn. Perkins Coe nói rằng hàng chục vụ kiện tập trung vào các sản phẩm được bán trên thị trường như vani trong hai năm qua đã được Sheehan đưa ra rất nhiều.

Trong vụ án Strawberry Pop Tart, Công ty Kellogg, nhà sản xuất Pop Tart, đã yêu cầu một thẩm phán bác bỏ vụ kiện, với lý do một số vụ kiện không thành công khác của Sheehan.

“Việc Kellogg’s tham chiếu đến một thành phần (dâu tây) trên nhãn Frosted Strawberry Pop-Tarts không cho thấy một cách hợp lý rằng dâu tây là loại trái cây duy nhất trong sản phẩm hoặc chỉ ra rằng nó có mặt với số lượng lớn hơn hiện tại”, luật sư của công ty viết . .

Thẩm phán vẫn chưa quyết định về yêu cầu này. Các luật sư đại diện cho công ty của Kellogg đã không trả lời yêu cầu bình luận.

Anh ấy nói rằng mục tiêu của anh ấy không phải là tiền. Nhưng những vụ kiện này có lợi nhuận

Sheehan cho biết mục tiêu của anh ấy với Pop Tart và tất cả những thứ khác không phải là tiền – anh ấy muốn các công ty tiếp thị sản phẩm của họ một cách trung thực.

“Khi một cái gì đó được tổ chức, sẽ có ít không gian hơn cho [companies] “Tôi đang đi vòng quanh và cố gắng luồn lách,” Sheehan nói và hy vọng họ sẽ sửa lại nhãn [to] Trung thực thể hiện những gì có trong sản phẩm. ”

Tuy nhiên, chiến thắng hoặc giải quyết ngay cả một tỷ lệ nhỏ các vấn đề có thể mang lại lợi nhuận.

Hầu hết các vụ kiện của Sheehan, bao gồm cả vụ Strawberry Pop Tart, yêu cầu bồi thường thiệt hại dựa trên cái gọi là “lý thuyết giá cao”, trong đó tuyên bố rằng các sản phẩm được bán với giá cao hơn mức họ yêu cầu nếu các công ty tiếp thị chúng một cách trung thực.

Nó thường yêu cầu bồi thường ít nhất 5 triệu đô la trong tổng số thiệt hại của người tiêu dùng trên toàn quốc.

Mặc dù tổng số tiền cao, nhưng tác hại bị cáo buộc đối với các cá nhân là tối thiểu – có thể là một đô la hoặc ít hơn cho mỗi sản phẩm được mua – có nghĩa là bất kỳ khoản thanh toán tiềm năng nào cho người tiêu dùng sẽ là tối thiểu, Sheehan thừa nhận.

Sheehan nói: “Chúng ta phải chấp nhận, dù tốt hơn hay tệ hơn, rằng có, trong những trường hợp như thế này – số tiền họ nhận được – họ sẽ không thể nghỉ hưu”. “Đôi khi mọi người có thể nhận lại $ 5, $ 10, $ 20.”

Ngược lại, với tư cách là luật sư của nguyên đơn, Sheehan có thể nhận về nhà một phần đáng kể của bất kỳ khoản tiền thắng cược hoặc dàn xếp nào.

Patten của Truth In Advertising cho biết: “Nhìn chung, luật sư của nguyên đơn sẽ thu về từ 25 đến 33%. “Phần lớn người tiêu dùng sẽ không nhận được bất cứ thứ gì và một tỷ lệ rất nhỏ sẽ không nhận được bất cứ thứ gì.”

Hầu hết các vụ án được giải quyết thay vì đưa ra xét xử

Hàng chục trường hợp của Sheehan đã được “tự nguyện bãi bỏ” trong năm nay, có nghĩa là Sheehan đã yêu cầu một thẩm phán bác bỏ vụ án. Các chuyên gia đã đồng ý về việc sa thải tự nguyện và Sheehan thừa nhận rằng nó thường chỉ ra một sự dàn xếp.

Khi được hỏi liệu các cuộc dàn xếp có chỉ ra rằng Sheehan có thể tham gia vào điều gì đó hay không, luật sư bào chữa Tobin đã phản đối.

“Việc tăng cường cơ chế phân chia tranh tụng là tốn kém và mất thời gian cho công ty,” Tobin nói. “Trong nhiều trường hợp, một kiểu dàn xếp rắc rối có thể có lợi so với chi phí của những vụ kiện tụng rộng rãi hơn.”

Patten nói, nếu mục tiêu của Sheehan là thực sự thay đổi phương thức hoạt động của công ty, thì các vụ kiện tập thể không phải là chiến lược hiệu quả nhất – hoặc các thẩm phán bác bỏ các vụ kiện hoặc các công ty đạt được thỏa thuận dàn xếp.

“Phần lớn thời gian với những vụ kiện tập thể này, họ ổn định và đưa rất nhiều tiền vào túi luật sư của nguyên đơn. Cuối cùng, các bị đơn có được những thỏa thuận dàn xếp tuyệt vời để bảo vệ họ khỏi những cáo buộc tiếp thị lừa đảo trong tương lai, ” cô ấy nói.

Khi được hỏi về trường hợp thành công nhất của mình, Sheehan không đề cập đến bất kỳ vụ dàn xếp nào, mà thay vào đó là một trường hợp chống lại các nhà sản xuất bia gốc A&W.

Trong trường hợp này, Sheehan đã kiện tuyên bố rằng bia gốc A&W và soda kem “được làm bằng vani cũ.” Trên thực tế, nước ngọt được làm với hương vani nhân tạo. (Theo tài liệu của tòa án, công ty đã loại bỏ yêu cầu bồi thường khỏi nhãn và lon của mình).

Kể từ tháng 7, đây là trường hợp đầu tiên mà một thẩm phán xác nhận việc sa thải – một bước quan trọng trong bất kỳ vụ kiện tập thể nào cho phép vụ kiện tiếp tục với việc phát hiện và có thể là một phiên tòa.