Bản tóm tắt: Một nghiên cứu mới báo cáo rằng kiến ​​thức chi tiết về các xác suất có thể làm cho các rủi ro nghiêm trọng trở nên ít nguy hiểm hơn nhiều.

nguồn: Đại học California tại San Francisco

Đại dịch COVID-19 đã nêu bật tầm quan trọng của cá nhân và xã hội cũng như những thách thức của việc đánh giá rủi ro. Nghiên cứu mới của Đại học California, San Diego đã làm sáng tỏ cách mọi người nhìn nhận rủi ro và phát hiện ra rằng kiến ​​thức chi tiết về các khả năng có thể làm cho rủi ro ít nguy hiểm hơn.

Ví dụ, nếu mọi người được thông báo rằng 27% dân số mang ít nhất một bản sao của gen có thể gây ra bệnh Alzheimer, họ có thể lo lắng rằng mình có gen đó. Tuy nhiên, nếu bạn xác định rằng điều này đang xảy ra vì 25% có một bản sao của gen và 2% có hai bản sao của gen, thì nhận thức chủ quan về rủi ro sẽ trở nên kém thuyết phục hơn. Tuy nhiên, vẫn đúng 27% người mang gen có thể dẫn đến bệnh Alzheimer.

Uma R. Karmarkar, đồng tác giả của nghiên cứu và là trợ lý giáo sư về Tiếp thị và Đổi mới tại Trường Quản lý và Trường Chiến lược và Chính sách Toàn cầu của Đại học California San Diego cho biết.

Kết quả mạnh mẽ được xuất bản trong Tạp chí Tâm lý Thực nghiệm: Tổng hợpdựa trên kết quả đã được nhân rộng trong hơn một chục thử nghiệm khác nhau với hơn 1.500 người tham gia sống trên khắp Hoa Kỳ.

Trong một thử nghiệm, 390 người tham gia nghiên cứu thông qua nền tảng Amazon Mechanical Turk được chia thành ba nhóm. Tất cả các nhóm đều được cung cấp thông tin rằng “mỗi người có 58% khả năng bị bọ chét cắn gây nhiễm trùng do vi khuẩn mới phát hiện”.

Sau đó, hai nhóm được cung cấp thông tin cụ thể hơn. Một nhóm nhận thấy rằng vết cắn có thể đến từ các loại bọ chét khác nhau và điều này khiến họ tin rằng có nhiều khả năng bị bọ chét cắn hơn. Một nhóm khác đã nhìn thấy các loại bọ chét khác nhau và xác suất vết cắn của mỗi loại – nhận được thông tin xác suất rõ ràng dẫn đến cảnh báo ban đầu được coi là ít có khả năng xảy ra hơn.

Krmarkar nói: “Đưa ra tất cả các nguyên nhân độc lập này với xác suất của chúng có vẻ như nó sẽ nâng cao nhận thức về tầm quan trọng của một sự kiện, nhưng trên thực tế, nó có thể làm giảm rủi ro tổng thể. “Khi điều này xảy ra, ‘hiệu ứng không có xác suất’ phát huy tác dụng. Điều duy nhất điều này có nghĩa là cung cấp thông tin cụ thể về các khả năng có thể giúp giảm thiểu nỗi sợ hãi về kết quả tiêu cực.”

Trong khi nghiên cứu tập trung vào các rủi ro sức khỏe, các tác giả cũng đã thử nghiệm lý thuyết này bằng cách sử dụng các kết quả tích cực có thể xảy ra, chẳng hạn như trúng số. Bên cạnh xác suất trúng giải độc đắc tổng thể, một số người nhận được thông tin bổ sung, chẳng hạn như “Nếu bạn kéo một quả bóng màu ra khỏi lọ này, bạn sẽ giành được 50 đô la.” Thông tin bổ sung này khiến mọi người thấy mình ít có khả năng chiến thắng hơn. Trong các kịch bản tích cực, “hiệu ứng thiếu xác suất” vẫn tồn tại.

Karmakar lưu ý rằng cách các tổ chức và nhà hoạch định chính sách cung cấp thông tin về các rủi ro sức khỏe đang trở nên quan trọng.

Bà nói: “Khi giao tiếp về rủi ro, điều quan trọng là phải ghi nhớ mục tiêu của việc cung cấp những thông tin đó và những hành vi mà bạn hướng tới để thúc đẩy nó. “Nghiên cứu này có thể giúp các nhà hoạch định chính sách cải thiện thông điệp của họ để đảm bảo rằng thông tin liên lạc của họ đang có tác động.”

Về tin tức nghiên cứu tâm lý học này

tác giả: Scott Lavie
nguồn: Đại học California tại San Francisco
Tiếp xúc: Scott Lavie – Đại học California
hình ảnh: Hình ảnh thuộc phạm vi công cộng

tìm kiếm ban đầu: Đã đóng quyền truy cập.
“Hiệu ứng không chắc chắn: khi biết nhiều hơn sẽ tạo ra ít nhận thức hơnBởi Uma R. Karmarkar và cộng sự. Tạp chí Tâm lý Thực nghiệm: Tổng hợp

Xem thêm

Bản tóm tắt

Hiệu ứng không chắc chắn: khi biết nhiều hơn sẽ tạo ra ít nhận thức hơn

Mọi người đang phải đối mặt với thông tin ngày càng chi tiết liên quan đến một loạt các quyết định rủi ro. Để giúp các cá nhân xem xét những rủi ro như vậy, các hình thức chính sách và thông điệp y tế khác nhau thường liệt kê các nguyên nhân của chúng.

Trong khi một số tài liệu trước đây cho rằng việc bổ sung thông tin về nguyên nhân của một kết quả làm tăng khả năng nó xảy ra, chúng tôi xác định một cơ chế mới mà theo đó điều ngược lại xảy ra thường xuyên.

Thông qua bảy thử nghiệm ban đầu và sáu thử nghiệm bổ sung, chúng tôi thấy rằng xác suất ước tính của một kết quả giảm khi mọi người tìm hiểu về xác suất (theo định nghĩa) của các con đường dẫn đến kết quả đó.

Sự thiên vị “không chắc” này tồn tại mặc dù đã thông báo rõ ràng về xác suất mục tiêu tổng thể của một kết quả và xảy ra cho cả kết quả tích cực và tiêu cực. Trên thực tế, nhận thức về quỹ đạo xác suất thấp làm giảm nhận thức chủ quan về xác suất của một kết quả ngay cả khi việc bổ sung nó một cách khách quan làm tăng xác suất thực tế của một kết quả.

Những phát hiện này nâng cao hiểu biết hiện tại về cách mọi người tích hợp thông tin trong điều kiện không chắc chắn và gợi ra nhận thức chủ quan về rủi ro.