Các nhà khoa học đã phát triển một khung khái niệm và toán học mới để hiểu ý thức từ quan điểm tương đối tính.

Theo lý thuyết, tất cả những gì chúng ta cần để giải quyết vấn đề khó khăn về ý thức là thay đổi những giả định của chúng ta về nó. Khi chúng ta nhận ra rằng ý thức là một hiện tượng vật lý tương đối, thì bí ẩn của ý thức sẽ tự nhiên biến mất.

Làm thế nào để 3 pound mô não tạo ra suy nghĩ, cảm xúc, hình ảnh tinh thần và thế giới nội tâm chi tiết?

Khả năng tạo ra ý thức của bộ não đã gây khó khăn cho con người trong hàng nghìn năm. Bí mật của ý thức nằm ở chỗ, mỗi chúng ta đều có tính chủ quan, với khả năng cảm nhận, cảm nhận và suy nghĩ. Trái ngược với việc bị gây mê hoặc trong một giấc ngủ sâu, không mộng mị, trong khi tỉnh táo, chúng ta không “sống trong bóng tối” – chúng ta trải nghiệm thế giới và bản thân. Tuy nhiên, vẫn còn là một bí ẩn làm thế nào bộ não tạo ra trải nghiệm có ý thức và khu vực nào của não chịu trách nhiệm.

Theo Tiến sĩ Nir Lahav, một nhà vật lý từ Đại học Bar-Ilan ở Israel, “Đây là một điều khá bí ẩn vì có vẻ như trải nghiệm ý thức của chúng ta không thể bắt nguồn từ não, và trên thực tế, không thể bắt nguồn từ bất kỳ quá trình vật lý nào”. Nghe có vẻ kỳ lạ, trải nghiệm có ý thức trong não của chúng ta, không thể được tìm thấy hoặc giảm hoạt động thần kinh.

Tiến sĩ Zakaria Nehme, một nhà triết học từ Đại học Memphis, nói: “Hãy nghĩ theo cách này, khi tôi cảm thấy hạnh phúc, não của tôi sẽ tạo ra một mô hình hoạt động thần kinh phức tạp riêng biệt. Mô hình thần kinh này sẽ hoàn toàn liên kết với cảm giác có ý thức của tôi. về hạnh phúc, nhưng đó không phải là cảm giác thực tế của tôi. Nó chỉ là một mô hình thần kinh đại diện cho hạnh phúc của Tôi. Đó là lý do tại sao một nhà khoa học nhìn vào tâm trí tôi và nhìn thấy mô hình này phải hỏi tôi cảm giác gì, bởi vì mô hình đó không phải là cảm giác chính nó, nhưng chỉ là một đại diện của nó. ” Vì lý do này, chúng ta không thể giảm trải nghiệm có ý thức về những gì chúng ta cảm thấy, cảm nhận và suy nghĩ trong bất kỳ hoạt động nào của não bộ. Chúng tôi chỉ có thể tìm thấy mối tương quan cho những trải nghiệm này.

Sau hơn 100 năm khoa học thần kinh, chúng ta có bằng chứng rất chắc chắn rằng bộ não chịu trách nhiệm hình thành khả năng nhận thức của chúng ta. Vậy làm thế nào để những trải nghiệm có ý thức này không tồn tại ở bất kỳ đâu trong não (hoặc trong cơ thể) và không thể bị giảm xuống thành bất kỳ hoạt động thần kinh phức tạp nào?

Câu đố này được gọi là bài toán khó về ý thức. Đó là một vấn đề khó khăn mà chỉ có các triết gia mới thảo luận cho đến tận hai thập kỷ trước. Ngay cả ngày nay, mặc dù chúng ta đã đạt được những tiến bộ to lớn trong hiểu biết về cơ sở khoa học thần kinh của ý thức, vẫn có một lý thuyết thỏa đáng giải thích ý thức là gì và cách giải quyết vấn đề khó khăn này.

trong tạp chí biên giới trong tâm lý họcTiến sĩ Lahaf và Tiến sĩ Nehme gần đây đã công bố một lý thuyết vật lý mới tuyên bố giải quyết vấn đề khó khăn về ý thức theo một cách thuần túy vật lý. Theo các nhà nghiên cứu, khi chúng ta thay đổi nhận định về ý thức và cho rằng đó là một hiện tượng tương đối, thì bí ẩn của ý thức sẽ tự nhiên mờ đi. Trong bài báo, các tác giả phát triển một khung khái niệm và toán học để hiểu ý thức từ quan điểm tương đối tính. Theo Tiến sĩ Lahav, tác giả chính của bài báo, “nhận thức phải được nghiên cứu bằng cùng các công cụ toán học mà các nhà vật lý sử dụng cho các hiện tượng tương đối tính đã biết khác.”

Để hiểu cách thuyết tương đối giải quyết vấn đề khó khăn, hãy xem xét một hiện tượng tương đối tính khác, vận tốc không đổi. Đầu tiên, hãy chọn hai màn hình, Alice và Bob. Bob đang ở trên một chuyến tàu đang di chuyển với tốc độ không đổi và Alice quan sát anh ta từ sân ga. Không có câu trả lời vật lý tuyệt đối cho câu hỏi “Tốc độ của Bob là gì?” Câu trả lời phụ thuộc vào hệ quy chiếu của người quan sát. Từ hệ quy chiếu của Bob, anh ta sẽ đo được rằng anh ta đang đứng yên và Alice, cùng với phần còn lại của thế giới, đang di chuyển ngược lại. Nhưng từ hệ quy chiếu của Alice, Bob là người chuyển động và đứng yên. Chúng có các phép đo trái ngược nhau, nhưng cả hai đều đúng, chỉ từ các hệ quy chiếu khác nhau.

Chúng ta tìm thấy tình trạng tương tự trong trạng thái của ý thức vì ý thức, theo lý thuyết, là một hiện tượng tương đối. Bây giờ Alice và Bob đang ở trong các hệ quy chiếu nhận thức khác nhau. Bob sẽ đo lường rằng anh ta có kinh nghiệm có ý thức, nhưng Alice chỉ có hoạt động não bộ mà không có dấu hiệu của kinh nghiệm có ý thức thực tế. Mặt khác, Alice sẽ đo lường rằng cô ấy có ý thức và Bob chỉ có hoạt động thần kinh mà không có bất kỳ bằng chứng nào về trải nghiệm có ý thức của anh ấy.

Cũng như trường hợp vận tốc, mặc dù có số đo trái ngược nhau nhưng cả hai đều đúng, nhưng từ các hệ quy chiếu nhận thức khác nhau. Kết quả là, do quan điểm tương đối, không có vấn đề gì với thực tế là chúng ta đo các thuộc tính khác nhau từ các hệ quy chiếu khác nhau. Thực tế là chúng ta không thể tìm thấy trải nghiệm ý thức thực tế trong khi đo hoạt động của não là do chúng ta đang đo lường từ hệ quy chiếu nhận thức sai.

Theo lý thuyết mới, bộ não không tạo ra trải nghiệm có ý thức của chúng ta, ít nhất là không thông qua các phép tính. Lý do chúng ta có kinh nghiệm có ý thức là do quá trình đo lường vật lý. Tóm lại, các phép đo vật lý khác nhau trong các hệ quy chiếu khác nhau cho thấy các tính chất vật lý khác nhau trong các hệ quy chiếu này, mặc dù các hệ quy chiếu này đo cùng một hiện tượng.

Ví dụ, giả sử Bob đang đo não của Alice trong phòng thí nghiệm trong khi cô ấy đang cảm thấy hạnh phúc. Mặc dù họ quan sát các đặc điểm khác nhau, nhưng họ thực sự đo lường cùng một hiện tượng từ các quan điểm khác nhau. Khi các loại phép đo khác nhau, các loại đặc điểm khác nhau đã xuất hiện trong các khung tham chiếu nhận thức.

Để Bob quan sát hoạt động của não trong phòng thí nghiệm, anh ta cần sử dụng các phép đo các cơ quan cảm giác của mình như mắt. Loại phép đo cảm giác này cho thấy chất nền gây ra hoạt động của não – các tế bào thần kinh. Vì vậy, trong khuôn khổ nhận thức của mình, Alice chỉ có hoạt động thần kinh đại diện cho ý thức của cô ấy, nhưng không có dấu hiệu của chính trải nghiệm ý thức thực tế của cô ấy.

Tuy nhiên, để Alice đo lường hoạt động thần kinh của mình là mức độ hạnh phúc, cô ấy sử dụng các loại phép đo khác nhau. Cô ấy không sử dụng các cơ quan cảm giác, cô ấy đo lường các đại diện thần kinh của mình trực tiếp thông qua sự tương tác giữa một phần não và các phần khác. Nó đo lường các biểu diễn thần kinh của nó theo mối quan hệ của nó với các biểu diễn thần kinh khác.

Đây là một phép đo hoàn toàn khác so với hệ thống giác quan của chúng ta, và kết quả là, kiểu đo trực tiếp này cho thấy một loại đặc tính vật lý khác. Chúng tôi gọi đây là trải nghiệm có ý thức về tài sản. Kết quả là, từ khung tham chiếu nhận thức của mình, Alice đo lường hoạt động thần kinh của mình như một trải nghiệm có ý thức.

Sử dụng các công cụ toán học mô tả các hiện tượng tương đối tính trong vật lý, lý thuyết cho thấy rằng nếu động lực của hoạt động thần kinh của Bob có thể được thay đổi để giống như động lực của hoạt động thần kinh của Alice, thì cả hai sẽ ở trong cùng một khung tham chiếu nhận thức và sẽ có chính xác kinh nghiệm có ý thức giống như kinh nghiệm khác.

Bây giờ Tiến sĩ Lahaf và Tiến sĩ Nehme muốn tiếp tục kiểm tra số lượng phép đo chính xác tối thiểu mà bất kỳ hệ thống nhận thức nào cần để tạo ra ý thức. Hàm ý của một lý thuyết như vậy là rất lớn. Nó có thể được áp dụng để xác định động vật nào là động vật đầu tiên trong quá trình tiến hóa có ý thức, bệnh nhân rối loạn ý thức nào có ý thức, khi bào thai hoặc trẻ em bắt đầu có ý thức, và hệ thống trí tuệ nhân tạo nào đã có mức thấp ngày nay (nếu bất kỳ) mức độ ý thức.

Tham khảo: “Lý thuyết tương đối tính về ý thức” của Nir Lahav và Zakaria A. Grace, ngày 12 tháng 5 năm 2022, có sẵn tại đây. biên giới trong tâm lý học.
DOI: 10.3389 / fpsyg.2021.704270