DailyMail.com tiết lộ, một trong những bệnh viện ung thư uy tín nhất nước Mỹ đã vướng vào vụ bê bối bắt nạt mà đỉnh điểm là nhân viên phải điều trị sức khỏe tâm thần khẩn cấp.

Những người trong cuộc mô tả văn hóa tại Trung tâm Ung thư MD Anderson ở Texas là “độc hại” và “lạm dụng”, trong đó các bác sĩ cấp cao phụ trách được ví như “mafia” chuyên “thao túng” nghiên cứu có khả năng cứu sống.

Tình hình nghiêm trọng đến mức một trong những nhà khoa học hàng đầu của trung tâm hiện đang phải đối mặt với vụ kiện Vì bị cáo buộc rằng cô đã đánh cắp nghiên cứu được thực hiện tại viện.

Tờ Daily Mail đã biết về những vụ lạm dụng nhân viên đáng kinh ngạc – bao gồm cả lạm dụng bằng lời nói, bao gồm cả những lời đe dọa khiến nhiều người phải nhập viện cấp cứu trong cơn hoảng loạn.

Tâm điểm của vụ bê bối là “ong chúa” của tổ chức, bác sĩ ung thư miễn dịch, Tiến sĩ Padmani Sharma, một nhân vật nổi tiếng trong thế giới nghiên cứu liệu pháp miễn dịch. Nhưng đằng sau hậu trường, người ta cho rằng cô đang tận hưởng triều đại khủng bố của mình.

Tiến sĩ Sharma, 53 tuổi – người đã kết hôn với Tiến sĩ James Allison, tên của Viện James P. Allison tại Trung tâm Ung thư MD Anderson – bị buộc tội lăng mạ những người xung quanh và cố gắng làm chệch hướng sự nghiệp của các nhà khoa học đồng nghiệp của cô.

MD Anderson liên tục đứng đầu về chăm sóc bệnh ung thư ở Hoa Kỳ và thực hiện nghiên cứu tiên tiến nhất trên nhiều chuyên khoa ung thư để điều trị ngay cả những bệnh ung thư hiếm gặp nhất và khó chữa nhất.

Bệnh viện được tài trợ bởi chính phủ liên bang, nơi cung cấp hàng triệu đô la mỗi năm cho nghiên cứu, bởi các bệnh nhân và công ty bảo hiểm, cũng như bởi các nhà từ thiện giàu có, cộng thêm doanh thu hàng năm khoảng 10 tỷ đô la.

Nói chuyện với DailyMail.com, cựu trợ lý của Tiến sĩ Sharma, người đã làm việc với cô từ năm 2019 đến năm 2023 và được yêu cầu giấu tên, cho biết hành vi lạm dụng bắt đầu trong tháng đầu tiên cô làm việc ở đó.

Theo người trợ lý – người đã yêu cầu dán nhãn “G”, những nhận xét gay gắt này lần đầu tiên được đưa ra bởi phó bác sĩ Sharma, Tiến sĩ Sumit Subodhi, một bác sĩ chuyên khoa ung thư và nhà miễn dịch học.

Những lo lắng của cô về những lời nói gay gắt của anh đều bị bỏ qua. Quản lý cấp cao cho biết anh ta đến từ New York và có “phong cách liều lĩnh”.

Nhưng theo Gee, đây không phải là một lời thách thức mà là một lời nói thù địch và hung hãn, coi thường trí thông minh của cô và đe dọa rằng cô sẽ sớm mất việc.

Trong vòng vài tháng, Ji được chuyển sang làm việc trực tiếp dưới sự chỉ đạo của Tiến sĩ Sharma – đồng nghiệp của cô, những người cảnh giác với khí chất của một nhà nghiên cứu xuất sắc và môi trường làm việc mà cô phát triển.

Gee cho biết cô nghe nói rằng một trong những nhân viên của bác sĩ Sharma bị đau tim liên quan đến căng thẳng trong công việc, trong khi một học viên y tá khác làm việc dưới quyền của bác sĩ Sharma và bác sĩ Subodhi bắt đầu có ý định tự tử.

Vào cuối năm 2019, ngay trước khi đại dịch khiến hầu hết nhân viên hỗ trợ phải làm việc từ xa, bản thân Gee đã phải chịu đựng những cơn hoảng loạn đến mức tưởng nhầm là một cơn đau tim nặng và phải đến bệnh viện.

G kể về một dịp khác khi bác sĩ Sharma yêu cầu cô cập nhật CV trước khi bác sĩ nhận được giải thưởng danh giá. Tin rằng tài liệu đã cập nhật những thành tựu mới nhất của Tiến sĩ Sharma, G đã thực hiện một số thay đổi và gửi nó.

Nhưng những thay đổi cô thực hiện không đạt tiêu chuẩn của bác sĩ Sharma nên bác sĩ phải làm như vậy ‘Ném một trận.’

Gee kể rằng cô ấy đã kéo một chiếc ghế vào văn phòng của mình và giữ “con tin” của mình – ngăn cô ấy rời khỏi bàn làm việc trong nhiều giờ, kể cả khi đi vệ sinh hay nghỉ ăn.

Cô được cho là đã đưa ra những bình luận trịch thượng về đạo đức làm việc của G, chẳng hạn như nói rằng nếu G mà là trợ lý của chồng cô thì bây giờ cô đã bị sa thải.

Các đồng nghiệp của G đã quan sát anh ta tại nơi làm việc, tất cả đều ở trong phòng làm việc riêng của họ, và bản thân họ cũng không tránh khỏi bị lạm dụng, trở thành nạn nhân của những lời nhận xét trịch thượng hoặc những lời đả kích bằng lời nói.

Nhưng khi họ bày tỏ lo ngại về hành động của Tiến sĩ Sharma, quản lý cấp cao đã phớt lờ họ, bởi vì Tiến sĩ Sharma “về cơ bản là không thể chạm tới”, Ji tuyên bố.

Tiến sĩ Sharma đã không trả lời yêu cầu bình luận của DailyMail.com.

Bệnh viện hiện cũng đang phải đối mặt với một cuộc tranh chấp pháp lý gây tranh cãi do Tiến sĩ Jimmy Lin, một nhà khoa học cấp dưới chuyên về bệnh ung thư ảnh hưởng đến thận đưa ra.

Cô là bạn của Tiến sĩ Sharma và chồng cô trong nhiều năm trước khi cuộc chiến pháp lý đầy tranh cãi của họ bắt đầu vào đầu năm nay.

Tiến sĩ Lin cáo buộc rằng Tiến sĩ Sharma đã ép buộc cô phải có quyền tác giả cho nghiên cứu sau đó mà Lin dẫn đầu, mặc dù Sharma không thực sự làm việc trên bài báo và sau đó phá hoại việc xuất bản nó.

Tiến sĩ Lin đang chuẩn bị gửi bài báo của mình cho Nghiên cứu Miễn dịch Ung thư vào mùa hè năm 2021 về cấu trúc bạch huyết cấp ba hoặc các khối tế bào miễn dịch tích tụ trong mô thận. Đây có thể là tác dụng phụ tiêu cực của việc tiếp nhận liệu pháp miễn dịch để điều trị ung thư.

Tiến sĩ Sharma đã vận động Tiến sĩ Lin thêm tên của cô ấy vào phần tóm tắt của bài báo với tư cách là tác giả tương ứng đầu tiên, một chỉ định có nghĩa là cô ấy sẽ được ghi nhận vì đã giám sát phiên tòa và nhận mọi thắc mắc về nghiên cứu.

Cô thậm chí còn chất vấn Tiến sĩ Lin về việc này ngay giữa sân bay Santa Barbara và bị cáo buộc đe dọa rút tiền tài trợ cho nghiên cứu của Tiến sĩ Lin.

Tiến sĩ Lin nói: “Chắc chắn có cảm giác giống như mafia trong tình huống này rằng nếu tôi bảo bạn làm điều gì đó thì bạn phải làm điều đó. Và nếu không, bạn biết đấy, sẽ có hậu quả.

Lúc đầu, bác sĩ Lin đồng ý. Nhưng khi cô ấy ngày càng cảm thấy không thoải mái với việc trao một danh hiệu nổi bật như vậy cho Tiến sĩ Sharma, tôi đã nói với cô ấy rằng rốt cuộc cô ấy sẽ không nhắc đến tên Tiến sĩ Sharma.

Sau đó, Tiến sĩ Lin và các đồng tác giả của cô đã nộp đơn để trở thành nhà phát minh công nghệ được mô tả trong bài báo của họ. Công nghệ này nếu được sử dụng trong thực tế sẽ đảm bảo họ sẽ nhận được một số tiền bản quyền và được công nhận. Tiến sĩ Sharma cũng cố gắng tham gia vào đó.

Tiến sĩ Lin nói: “Nhưng khi bạn nói rằng bạn không nghĩ ra ý tưởng này, điều đó bị coi là phản đối ý tưởng đó. Và tôi nghĩ việc một người ở trình độ như tôi nói rằng đó chính là nguyên nhân gây ra rất nhiều chuyện xảy ra tiếp theo.

“Về cơ bản, tôi giống như một giảng viên mới được đào tạo nói rằng bạn không nghĩ ra ý tưởng này.”

Tiến sĩ Sharma đã sử dụng ảnh hưởng của mình để tuyên bố với tạp chí rằng MD Anderson đang tranh chấp quyền tác giả, điều mà Tiến sĩ Lin phủ nhận, và bài báo đã bị đình chỉ và vẫn chưa được xuất bản.

Trong phản hồi pháp lý, Tiến sĩ Sharma tuyên bố rằng cô đã hợp tác chặt chẽ với Tiến sĩ Lin và các nhà nghiên cứu đồng nghiệp của cô, thường xuyên tham dự các cuộc họp Zoom và giúp phân tích các mẫu thận, đồng thời nói thêm rằng trình tự gen TLS trước đây là một phần trong nghiên cứu của cô.

Tiến sĩ Sharma nói thêm rằng mặc dù lịch trình bận rộn nhưng cô vẫn dành thời gian để hỗ trợ nghiên cứu của Tiến sĩ Lin vì cô “muốn giúp Tiến sĩ Lin thành công tại MDACC và giúp cô phát triển về mặt chuyên môn.”

Một bài báo tiếp theo của Tiến sĩ Lin, một lần nữa tập trung vào TLS, đã được chấp nhận và gửi tới Tạp chí Nghiên cứu Lâm sàng để bình duyệt – một quá trình trong đó các nhà khoa học đồng nghiệp kiểm tra nghiên cứu và xác định sai sót hoặc suy luận sai sót.

Nhưng vào cùng ngày xuất bản, Tiến sĩ Sharma bị cáo buộc đã gửi một email đến các biên tập viên của tạp chí đó và tuyên bố rằng Tiến sĩ Lin đã phạm tội đạo văn khi không liệt kê cô là tác giả chính.

Tiến sĩ Lin nói: “Đối với một người làm việc trong lĩnh vực nghiên cứu như tôi, đó là một đòn chí mạng đối với sự nghiệp nghiên cứu của bạn. Ý tôi là, tất cả những gì chúng tôi có là sự chính trực và bạn biết rằng bạn đang thực hiện nghiên cứu tốt mà mọi người sẽ tin tưởng. và dữ liệu của bạn là hợp lý Vì vậy, khi bạn cáo buộc ai đó đạo văn, điều này sẽ khiến nó không hoạt động.

“Và nếu nó đến từ một người có sức mạnh lớn như vậy, không đời nào tôi có thể nói điều đó không đúng và cứu lấy danh tiếng của mình.”

Bác sĩ Lin cho biết cô bị mất nước và sụt 10 cân vì không thể ăn uống. Cô ấy không thể ngủ được, lo lắng trầm trọng và thường xuyên cảm thấy hoang tưởng. “Tôi nghĩ, ‘Ôi Chúa ơi, có phải mọi người đều nghĩ tôi là kẻ lừa dối, rằng tôi là kẻ nói dối không?’

Tôi gần như trốn tránh, cả về thể xác lẫn tinh thần. Tôi sẽ không tương tác với đồng nghiệp của mình. Và ngay cả ở nhà, ý tôi là về mặt vật lý, tôi thực sự sẽ tìm các góc trong nhà, đặc biệt là phòng làm việc của mình, và chỉ ở trong góc của mình, vì tôi cảm thấy an toàn.

Tiến sĩ Lin đang loại bỏ phần tài trợ còn lại của mình khỏi Viện Y tế Quốc gia, nhưng với việc hai bài báo bị hủy bỏ có thể đã thúc đẩy danh mục nghiên cứu của cô ấy, cô ấy lo ngại rằng khi hết tiền, cô ấy sẽ không có gì để chứng minh.

Cô ấy đang kiện Tiến sĩ Sharma vì tội phỉ báng và phỉ báng và đòi bồi thường 5 triệu USD. Nhưng Tiến sĩ Sharma, một nhân viên của một tổ chức do chính phủ tài trợ, có quyền lực của nhà nước đứng sau lưng cô.

Mặc dù vụ việc được đưa ra chống lại Tiến sĩ Sharma với tư cách là một công dân bình thường, nhưng việc bào chữa cho cô ấy đang được Bộ trưởng Tư pháp Texas Ken Paxton xử lý. Ông nói rằng trường hợp của bác sĩ Lin nên được đưa ra để chống lại MD Anderson chứ không phải chống lại bác sĩ Sharma, người mà ông tuyên bố là không bị ảnh hưởng bởi bất kỳ thách thức pháp lý nào.

“Một người bị truy tố với tư cách là một công dân tư nhân, giờ đây tuyên bố được miễn trừ. Bản thân điều đó là như vậy…” Tiến sĩ Lin vừa cười vừa cười.

“Điều này có ý nghĩa rất lớn đối với tôi, bởi vì không chỉ sự nghiệp của tôi đang bị đe dọa mà còn có ý nghĩa gì đối với tương lai của hoạt động nghiên cứu. Và khi mọi người nhìn thấy điều này, họ sẽ nói hay nghĩ gì?”

MD Anderson nói với DailyMail.com trong một tuyên bố rằng cô ấy “không bình luận về các vấn đề nhân sự nội bộ hoặc các vụ kiện tụng đang chờ xử lý.”

“Chúng tôi có thể chia sẻ rằng tổ chức đã thiết lập các quy trình để giải quyết các mối lo ngại do bất kỳ nhân viên MD Anderson nào đưa ra.

‘Sau khi nhận được bất kỳ mối quan ngại nào, Tổ chức ngay lập tức bắt đầu quá trình xem xét của mình. Trong một số trường hợp, có thể cần phải thực hiện đánh giá bên ngoài. Sau khi hoàn thành mỗi lần đánh giá, Tổ chức sẽ giải quyết các phát hiện và kết thúc vấn đề.’