Thông thường, khi ai đó có quyền truy cập vào thông tin bị hạn chế, đó là “đọc” – một quy trình bao gồm việc ký ban đầu vào các tài liệu trong đó họ thừa nhận các yêu cầu pháp lý không được chia sẻ thông tin về phần mềm nhạy cảm với những người không được phép hoặc giữ các tài liệu bí mật dưới hình thức trái phép. Vị trí. Khi nghỉ việc, họ được “đọc” lại bằng văn bản thừa nhận trách nhiệm pháp lý và tuyên bố rằng họ không sở hữu bất kỳ tài liệu mật nào.
David Price, một cựu sĩ quan CIA hiện là nhà xuất bản của Lawfare, một trang web an ninh quốc gia và nhà sản xuất podcast, cho biết các tổng thống không được đọc các chương trình bí mật khi họ rời nhiệm sở. Ông nói, đây là “bởi vì các tổng thống không được đọc chính thức.”
Báo chí nói: Có một huyền thoại rằng các tổng thống có một cơ quan an ninh chính thức. Họ không làm điều đó. “
Ông Bryce cho biết, với việc được người dân Mỹ bầu làm tổng thống, “Tổng tư lệnh có quyền phân loại hoặc giải mật các tài liệu.” “Tổng thống cũ có thể có quyền truy cập vào tài liệu được phân loại hạn chế sau khi rời nhiệm sở để hỗ trợ việc viết bản ghi nhớ hoặc theo quyết định của tổng thống đương nhiệm, nhưng không bao gồm việc kiểm tra an ninh chính thức.”
Trong các trường hợp lạm dụng bí mật trước đây liên quan đến những người không phải là cấp trên, các giấy tờ chính thức để đọc và đọc các vấn đề bí mật là một phần quan trọng của cuộc điều tra. Khi tướng về hưu và cựu giám đốc CIA David Petraeus đã nhận tội vào năm 2015 về tội nhẹ xử lý sai thông tin bí mật, Ví dụ, các giấy tờ của tòa án tuyên bố rằng Anh ta đã nhiều lần ký vào các tài liệu nói rằng anh ta sẽ không chia sẻ hoặc lưu giữ tài liệu đã được phân loại một cách không thích hợp.
Petraeus đã ký ít nhất 14 thỏa thuận không tiết lộ như vậy trong suốt sự nghiệp của mình trong lĩnh vực quân sự và tình báo, bao gồm một tuyên bố vào năm 2006 rằng anh ấy sẽ “trả lại tất cả tài liệu mà tôi có thể sở hữu hoặc tôi phải chịu trách nhiệm về việc tiếp cận này. , dựa trên yêu cầu của đại diện được ủy quyền của Chính phủ Hoa Kỳ hoặc sau khi hoàn thành công việc của tôi hoặc mối quan hệ khác với Chính phủ Hoa Kỳ. ”
Cũng chính quảng cáo đó nói rằng Petraeus hiểu rằng nếu anh ta không trả lại tài liệu đó theo yêu cầu, đó có thể là vi phạm Đạo luật gián điệp – cùng một phần của bộ luật hình sự được đề cập trong lệnh khám xét của FBI đối với nhà ở Mar-a-Lago của Trump trong tháng này . .
Năm 2012, khi Petraeus rời CIA, anh ta đã ký một tài liệu tuyên bố, “Tôi đảm bảo với tôi rằng không có tài liệu mật nào thuộc quyền sở hữu, giám sát hoặc kiểm soát của tôi tại thời điểm này.” Tài liệu này sau đó đã trở thành một phần của vụ kiện chống lại anh ta.
Nhưng Trump, giống như những người tiền nhiệm của mình, dường như không ký những giấy tờ như vậy, điều có thể có ý nghĩa pháp lý đối với cách các công tố viên xem xét trường hợp của ông.
Cuộc điều tra Trump nổi lên từ một cuộc tranh cãi về việc Cơ quan Lưu trữ Quốc gia đã được lặp lại sức ép Tổng thống cũ để đệ trình các tài liệu được coi là tài sản của chính phủ theo Đạo luật Hồ sơ Tổng thống. Cuối cùng, các cố vấn của Trump đã trao 15 thùng tài liệu, bao gồm hơn 100 tài liệu mật, một số tài liệu tuyệt mật.
Việc trả lại những chiếc hộp đó từ Câu lạc bộ Mar-a-Lago của Trump vào tháng Giêng đã gióng lên hồi chuông cảnh báo trong chính phủ rằng cựu tổng thống hoặc các phụ tá của ông đã xử lý sai và lưu giữ một lượng lớn thông tin quốc phòng nhạy cảm. Nhưng vị trí của Trump với tư cách là một cựu tổng thống có nghĩa là cuộc điều tra hình sự, theo nhu cầu, có thể kết thúc tập trung nhiều hơn vào những gì Trump đã làm bắt đầu vào tháng 5, khi ông nhận được trát đòi bồi thẩm đoàn về bất kỳ tài liệu được phân loại nào còn lại, thay vì hành động của ông liên quan đến … trong các mục. Thêm vào tháng Giêng.
Các chuyên gia đã nói rằng nếu Trump không tuân thủ đầy đủ trát đòi hầu tòa, ông có thể đối mặt với rủi ro pháp lý Bất chấp việc anh ta có được đọc các chương trình bí mật khi rời nhiệm sở hay không.
Brandon Van Grack, một luật sư hành nghề tư nhân từng làm việc về các vụ lạm dụng bí mật khi ông còn là công tố viên liên bang, cho biết: “Đây là một lý do khác khiến việc điều tra hình sự và truy tố một cựu tổng thống trở nên phức tạp. “Điều nổi bật là vụ án hình sự tập trung vào những gì xảy ra sau tháng 5, không phải những gì đã xảy ra trước đó.”
Một phát ngôn viên của Bộ Tư pháp từ chối bình luận về việc việc Trump không đọc hoặc đọc rõ ràng có thể ảnh hưởng như thế nào đến phân tích pháp lý của các công tố viên về các sự kiện trong vụ Trump.
Chánh văn phòng một thời của Trump, John F. Kelly, người nói rằng ông không thích các quy tắc phân loại và không tin tưởng các quan chức tình báo, cho biết các quan chức chính phủ lẽ ra nên cho tổng thống thứ 45 một số cuộc phỏng vấn về các vấn đề và tài liệu mật khi ông rời Nhà Trắng. .
“Điều quan trọng là chúng tôi phải đọc nó vì một số người hy vọng nó có thể không vi phạm tất cả các quy tắc này về tài liệu được phân loại. Thông điệp quan trọng sẽ là” Một khi bạn trở thành tổng thống, tất cả các quy tắc sẽ áp dụng cho bạn “, Kelly nói.
Một phát ngôn viên của Trump đã không trả lời yêu cầu bình luận về việc liệu cựu tổng thống có nhận được bất kỳ loại thông báo ngắn gọn nào về việc rút lui hay không Về tài liệu đã phân loại. Trump đã chỉ trích FBI khám xét nhà của ông và những người bảo vệ ông đã tuyên bố rằng ông đã giải mật các tài liệu mà ông mang theo trước khi rời nhiệm sở – mặc dù không có bằng chứng nào được công khai rằng ông đã trải qua quá trình để làm như vậy.
Vào thứ Hai, các luật sư của Trump đã đệ trình các giấy tờ của tòa án để tìm cách chỉ định một tổng thể đặc biệt để xem xét tài liệu bị thu giữ trong nghiên cứu của tháng 8 – một yêu cầu kỳ lạ cho rằng các cuộc hẹn như vậy thường được thực hiện để giải quyết các vấn đề về đặc quyền của luật sư-khách hàng, không phải thông tin bí mật và yêu cầu đó đã Chỉ sau hai tuần tìm kiếm, có nghĩa là các quan chức thực thi pháp luật đã thực sự xem xét tài liệu bị thu giữ trong một khoảng thời gian dài.
Một thẩm phán liên bang ở Florida, người nhận được yêu cầu đó đã yêu cầu nhóm pháp lý của Trump giải thích lý do tại sao nó được đệ trình và cho các luật sư thời hạn cuối cùng để trả lời vào thứ Sáu.
Lạm dụng tài liệu an ninh quốc gia không phải là tội duy nhất bị điều tra trong cuộc điều tra Mar-a-Lago và tư cách cựu tổng thống của Trump có thể không làm giảm rủi ro pháp lý của ông đối với hai tội danh tiềm ẩn khác được liệt kê trong lệnh khám xét: phá hủy hồ sơ và che giấu hoặc xuyên tạc các tài liệu của chính phủ.
còn, Ashley Dix, giáo sư luật tại Đại học Virginia, người cho đến gần đây là phó cố vấn pháp lý cho Hội đồng An ninh Quốc gia, cho biết các luật và thông lệ liên quan đến thông tin mật đã đặt tổng thống vào một vị trí hơi độc tôn.
Dix nói: “Vì bản thân tổng thống là người có thẩm quyền xếp hạng cuối cùng, nên các cơ quan không nên chính thức đọc tổng thống trong các chương trình đã được phân loại. “Đối với các cựu tổng thống, bản thân Quốc hội đã công nhận trong luật rằng các cựu tổng thống vẫn có thể có quyền truy cập vào ít nhất một số hồ sơ của họ, mặc dù Quốc hội cũng đã nói rõ rằng các cựu tổng thống không sở hữu cá nhân những hồ sơ này.”
“Người mê Internet. Người đam mê ẩm thực. Người hay suy nghĩ. Người hành nghề bia. Chuyên gia thịt xông khói. Người nghiện âm nhạc. Người có chứng chỉ về du lịch.”