LOS ANGELES – Một đạo luật của California thành lập một hội đồng có quyền hạn rộng lớn để thiết lập mức lương và cải thiện điều kiện làm việc cho nhân viên của các cửa hàng thức ăn nhanh đã bị đình chỉ sau khi các nhà hàng và tập đoàn thương mại cung cấp đủ chữ ký để đưa vụ việc ra trước cử tri vào năm tới.

Các quan chức từ văn phòng Bộ trưởng Ngoại giao California đã thông báo vào cuối ngày thứ Ba rằng Save Local Restaurants, một liên minh rộng lớn gồm các chủ doanh nghiệp nhỏ, tập đoàn lớn, chủ nhà hàng và người được nhượng quyền, đã cung cấp đủ chữ ký hợp lệ để ngăn luật có hiệu lực.

Nhóm đã huy động được hàng triệu đô la để phản đối luật này, đã phải cung cấp gần 623.000 chữ ký hợp lệ của cử tri trước hạn chót vào đầu tháng 12 cho một câu hỏi về lá phiếu năm 2024 hỏi cử tri California liệu luật có nên có hiệu lực hay không.

pháp luật Xảy ra Vào tháng 9 bởi Thống đốc Gavin Newsom, một đảng viên Đảng Dân chủ, ông sẽ thành lập một hội đồng gồm 10 thành viên gồm đại diện công đoàn, người sử dụng lao động và người lao động để giám sát các hoạt động lao động trong ngành công nghiệp thức ăn nhanh của bang.

Ủy ban sẽ có quyền tăng mức lương tối thiểu cho công nhân thức ăn nhanh lên tới 22 đô la một giờ — cao hơn nhiều so với mức tối thiểu toàn tiểu bang là 15,50 đô la. Ngoài ra, hội đồng sẽ giám sát các quy định về sức khỏe, an toàn và chống phân biệt đối xử đối với khoảng 550.000 công nhân thức ăn nhanh trên toàn tiểu bang.

Những người phản đối, bao gồm Hiệp hội Nhượng quyền Thương mại Quốc tế và Hiệp hội Nhà hàng Quốc gia, lập luận rằng biện pháp, Dự luật Quốc hội 257, đã loại trừ ngành của họ và đến lượt nó sẽ tạo gánh nặng cho các doanh nghiệp với chi phí lao động cao hơn sẽ chuyển sang người tiêu dùng dẫn đến giá thực phẩm cao hơn.

Matt Haller, chủ tịch Hiệp hội nhượng quyền thương mại quốc tế, cho biết dự luật “là một giải pháp để tìm kiếm một vấn đề không tồn tại.”

Haller nói: “Cư dân California đã lên tiếng để ngăn chặn chính sách sai lầm này làm tăng giá thực phẩm và phá hủy các doanh nghiệp địa phương cũng như việc làm mà họ tạo ra.

Năm ngoái, Trung tâm Dự báo và Phát triển Kinh tế tại Đại học California, Riverside, đã công bố một báo cáo nghiên cứu Điều đó ước tính rằng người sử dụng lao động sẽ chuyển một phần ba số tiền tăng trong bồi thường việc làm cho người tiêu dùng.

Nhưng ông Newsom, khi ký vào dự luật này, nói rằng nó “mang lại cho những người lao động không biết mệt mỏi trong ngành thức ăn nhanh một tiếng nói mạnh mẽ hơn và một chỗ ngồi trong bàn để đặt ra mức lương công bằng cũng như các tiêu chuẩn an toàn và sức khỏe quan trọng trong toàn ngành.”

Mary Kay Henry, chủ tịch của Liên minh Nhân viên Dịch vụ Quốc tế, người ủng hộ nhiệt thành cho biện pháp này, đã tấn công các công ty thức ăn nhanh.

“Thay vì chịu trách nhiệm đảm bảo rằng những người lao động nuôi lợi nhuận của họ nhận được mức lương đủ sống và làm việc trong môi trường an toàn và lành mạnh, các công ty tiếp tục dẫn đầu cuộc đua xuống đáy trong ngành thức ăn nhanh,” bà Henry nói. “Đó là sai về mặt đạo đức, và đó là kinh doanh xấu.”

Nỗ lực đưa vấn đề ra trước cử tri tuân theo vở kịch mà các doanh nghiệp lớn đang sử dụng để lừa gạt các nhà lập pháp ở Sacramento. năm 2019, Các nhà lập pháp tiểu bang đã thông qua biện pháp Điều này yêu cầu các công ty như Uber và Lyft phải coi những người lao động hợp đồng biểu diễn là nhân viên. Các công ty đã phản đối biện pháp này và giúp bảo đảm một kiến ​​nghị về lá phiếu năm 2020 cho phép họ coi các tài xế là nhà thầu độc lập. tỉ lệ Đã vượt qua thành công Với gần 60 phần trăm phiếu bầu.

Luật thức ăn nhanh đã được theo dõi chặt chẽ bởi các công nhân ngành công nghiệp trên khắp California, bao gồm cả Angelica Hernandez, 49 tuổi, đã làm việc tại nhà hàng McDonald’s ở khu vực Los Angeles được 18 năm.

Bà Hernandez nói: “Chúng tôi không nản lòng và không lùi bước. “Chúng tôi nóng lòng tăng lương để theo kịp chi phí sinh hoạt tăng vọt và chu cấp cho gia đình chúng tôi.”

Allison Morantz, giáo sư tại Trường Luật Stanford, người chuyên nghiên cứu về luật việc làm, cho rằng điều khiến luật này trở nên khác thường là “cách tiếp cận toàn diện của nó để giải quyết nhiều vấn đề trong một ngành truyền thống không có công đoàn—không chỉ tiền lương thấp và trì trệ, mà còn cả việc làm. phân biệt đối xử và thực hành kém an toàn.” “.

“Nếu nó có hiệu lực, nó sẽ được theo dõi chặt chẽ và có thể trở thành tiền đề cho những nỗ lực tương tự ở các khu vực pháp lý thân thiện với người lao động khác,” bà Morantz nói.