Phiên tòa xét xử Depp có ý nghĩa gì đối với các công ty truyền thông phát sóng về cáo buộc #MeToo

Lập luận của ông Depp là vấn đề này không liên quan gì đến việc bảo vệ ngôn luận rộng rãi của Tu chính án thứ nhất. Thay vào đó, ông nhấn mạnh, đó là vấn đề về độ tin cậy của bị cáo. “Tu chính án thứ nhất không bảo vệ những lời nói dối gây tổn hại và phỉ báng mọi người,” luật sư của ông Deeb Kể Bồi thẩm đoàn khi phiên tòa kết thúc.

Một số luật sư cho biết họ rất ngạc nhiên trước kết quả này, đặc biệt là vì ông Depp đã thua trong một vụ án tương tự ở Anh, nơi có tiêu chuẩn pháp lý thấp hơn nhiều đối với các nhân vật của công chúng kiện vì tội phỉ báng. Sự khác biệt chính là thẩm phán quyết định vấn đề ở Anh trong khi bồi thẩm đoàn đứng về phía ông Depp ở Mỹ, George Freeman, giám đốc điều hành của Trung tâm tài nguyên luật truyền thông và là cựu luật sư của The New York Times cho biết.

Ông Freeman nói: “Bồi thẩm đoàn quyết định những gì mà bồi thẩm đoàn quyết định, và thường không có giải thích gì thêm.

Ông Freeman nói thêm rằng kết quả càng gây tò mò hơn, bởi vì bồi thẩm đoàn cũng đứng về phía bà Heard khi bà cáo buộc rằng luật sư của ông Depp đã bôi nhọ bà bằng cách đổ lỗi cho bà đã làm hỏng căn hộ của hai vợ chồng.

READ  North West khoe tủ quần áo và bộ sưu tập túi hàng hiệu của họ

Ông Freeman nói: “Khi một bên sai, bên kia đúng. “Có vẻ như không nhất quán khi trao giải cho cả hai.”

Một ý nghĩa của quyết định của bồi thẩm đoàn là luật, vì tính phức tạp của nó, có thể không thực hiện được những gì mọi người mong đợi: trở thành trọng tài cho các loại tranh chấp mà anh / cô ấy nói phát sinh từ các cáo buộc như tấn công tình dục.

Trong các trường hợp phỉ báng tương tự khác, nhà xuất bản cũng là một phần của vụ kiện. Các chuyên gia của Tu chính án thứ nhất lo ngại về việc sử dụng các vụ kiện phỉ báng trong một môi trường ngày càng phân cực – đặc biệt là chống lại các tổ chức tin tức – cho biết việc tờ The Post không được chỉ định là một bên trong vụ án của ông Depp có thể giúp chiến thắng của ông dễ dàng hơn.

Ronel Anderson-Jones, một giáo sư luật tại Đại học Utah, nói rằng nếu The Post khởi kiện, phiên tòa có thể sẽ tập trung hơn vào các cách thức mà luật phỉ báng có thể bị lạm dụng.

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *