Đây là một phần của bài báo Báo cáo khẩn cấp Nhân kỷ niệm 50 năm của Pentagon Papers.

Các bài báo của Lầu Năm Góc có thể đã xuất hiện trên trang nhất của các tờ báo Mỹ cách đây 50 năm, nhưng chúng lại không được chú ý ở Hà Nội. Các nhà lãnh đạo cộng sản hiện đang quá bận rộn để xem xét cuộc chiến của họ và lịch sử của nó.

Bên cạnh đó, nội dung của các tài liệu chỉ giúp khẳng định quan điểm dài hạn của họ.

Trong đó “Lưu trữ Việt Nam: Nghiên cứu của Lầu Năm Góc cho thấy ba thập kỷ phát triển sự tham gia của người Mỹ” xuất hiện trên trang nhất của Thời báo New York vào ngày 13 tháng 6 năm 1971. Chính phủ Bắc Việt Nam đã nói trong nhiều năm rằng sự tham gia của quân đội Hoa Kỳ là bất hợp pháp.

Tiến sĩ Ngô Minh Hồng, một nhà sử học Việt Nam tại Đại học Fulbright, Thành phố Hồ Chí Minh, cho biết: “Điều gây sốc cho người Mỹ lúc đó không có gì mới đối với người Việt Nam.

Mãi cho đến tháng 8 năm 1971 – và sau đó được hãng thông tấn Việt Nam chôn ở trang sáu – thì cơ quan truyền thông do chính phủ điều hành mới được tìm thấy đủ điều kiện để đưa tin.

Nó sẽ thay đổi đáng kể trong những thập kỷ tới.

Báo cáo hơi bị bỏ qua này củng cố tác động của trận động đất đối với Việt Nam – quân đội và dân thường của đất nước với bằng chứng cho thấy nguyên nhân của họ là chính đáng. Nó cung cấp một cái nhìn tổng quan đầy đủ về trường hợp của Mỹ trong chiến tranh, giúp hình thành lịch sử và ý thức về bản sắc của chính Việt Nam qua nhiều thập kỷ.

Tục ngữ nói rằng lịch sử được viết bởi những người chiến thắng, nhưng đối với Chiến tranh Việt Nam, bên chiến bại có quyền kiểm soát câu chuyện. Các báo cáo của Lầu Năm Góc – trong khi mô tả sự thất bại của chính nước Mỹ gần như trong thời gian thực – đã trở thành một phần quan trọng của động lực đó. Vì Đảng Cộng sản Việt Nam kiên quyết từ chối công bố cuộc chiến tranh chưa được khai báo của mình, nên các nhà sử học Việt Nam hiếm khi sử dụng nó trong việc viết sử của mình. Cho đến nay, chưa có đại diện Việt Nam nào làm rò rỉ những tài liệu như vậy cho Daniel Elsberg.

Ông. Với thông tin rò rỉ của Elsberg, các học giả ở cả hai bờ Thái Bình Dương có thể phân tích chính sách của Hoa Kỳ tại Việt Nam trước khi đưa vào kho lưu trữ, thay vì phải đợi hàng thập kỷ để phân loại.

Sau chiến tranh, Những cuốn lịch sử chiến tranh đầu tiên được Đảng Cộng sản công nhận xuất bản tại Hà Nội đã trích dẫn các tài liệu của Lầu Năm Góc trong phần chú thích của họ. Từ những lịch sử ban đầu này cho đến những phiên bản hiện nay, lập luận vẫn tiếp tục: Theo phân tích nội bộ của chính phủ Hoa Kỳ, Hoa Kỳ không có quyền can dự vào việc này và không có cách nào chiến thắng trong cuộc chiến một khi đã chiến thắng.

“Chiến thắng của chúng ta phản ánh những thành tích phi thường của một dân tộc nhỏ bé, nghèo nàn đã biết chiến đấu và đánh thắng giặc Mỹ xâm lược”, đọc ấn bản gần đây nhất, “Lịch sử đấu tranh chống Mỹ cứu nước, 1954-1975,” Phát hành năm 2015.

Chi tiết này đặc biệt phù hợp với giới cầm quyền Việt Nam trong những năm sau chiến tranh. Đảng cần huy động những người đứng sau lá cờ khi các nhà lãnh đạo cộng sản đấu tranh để cai trị đất nước thống nhất. Vào cuối những năm 1970, Hà Nội đã áp dụng các chính sách gây tranh cãi, bao gồm quá trình chuyển đổi vội vàng lên chủ nghĩa xã hội của nền kinh tế miền Nam; Đánh nhau với Campuchia và Trung Quốc; Và quy hoạch nhà nước kém nói chung. Kỷ niệm quá khứ, mà bây giờ đã phục vụ các nhà lãnh đạo cộng sản, những người đã sử dụng lịch sử trong thời kỳ tuyệt vọng để biện minh cho chế độ độc đảng. Trong khi quá khứ rực sáng, thì hiện tại và tương lai dường như tăm tối – ít nhất là phiên bản quá khứ được chính phủ chấp thuận.

Chính phủ Việt Nam không chỉ lưu ý đến cách các sử gia viết về nỗ lực chiến tranh của Mỹ, mà quan trọng nhất là cách họ đại diện cho nỗ lực chiến tranh của đất nước họ. Những lời chỉ trích trong sử sách cũng bằng lời nói, cũng như sự phản kháng chiến tranh vào thời điểm đó.

Các tài liệu của Lầu Năm Góc nhấn mạnh sự mâu thuẫn của các tài liệu này. Mặc dù các nhà sử học có thể ước tính đường đi của tờ giấy bên ngoài Washington, nhưng phần tương đương của Việt Nam trong sử liệu đã bị khóa và vẫn còn quan trọng cho đến ngày nay. Đảng Cộng sản, Bộ Quốc phòng và Bộ Ngoại giao không được xem xét và đưa vào Lưu trữ Quốc gia Việt Nam một cách hợp lý như các cơ quan chính phủ khác. Thay vào đó, bộ ba vận hành các hệ thống lưu trữ khép kín của riêng mình, nơi chỉ các sĩ quan mới được quyền truy cập và vẫn bị giám sát chặt chẽ. Cánh cửa được đóng chặt đối với các học giả, học giả và sinh viên Việt Nam, hay cụ thể hơn, chúng đang đóng lại đối với người dân Việt Nam.

Do đó, trong một nghịch lý lịch sử, câu chuyện chính thức của Mỹ được biết đến nhiều nhất với việc chính quyền Hà Nội không phân loại câu chuyện chiến tranh của chính họ.

Đại tá Nguyễn Manha, một sĩ quan đã nghỉ hưu trong Quân đội Việt Nam và là một học giả chính thức về Chiến tranh Việt Nam sau năm 1945, nhớ lại việc đọc bản dịch tiếng Việt các đoạn trích từ các phần của Hồ sơ Lầu Năm Góc vào đầu năm 1972 của trường trung học. Đại tá Hà nhớ lại rằng những người trẻ Bắc Việt như ông sẽ tham gia và phục vụ đất nước của ông.

Ông nói: “Đọc đến đây, tôi hiểu tại sao Hoa Kỳ lại mắc sai lầm trong cuộc chiến và tại sao phe ta phải tiếp tục chiến đấu.

Sau chiến tranh, ông được nâng lên hàng ngũ chính thức trong Đảng và trở thành một trong những nhà sử học quân sự hàng đầu của Việt Nam. Với tư cách là phó giám đốc Viện Lịch sử Quân sự, Đại tá Howe và ban biên tập của ông sẽ xem xét các tài liệu của Lầu Năm Góc khi họ biên soạn lịch sử quân sự chính thức của Bộ Quốc phòng.

Tập Chín 2015 Lịch sử nhấn mạnh tầm quan trọng của các tài liệu về mô tả chính thức của Chiến tranh Việt Nam. Nghiên cứu này cũng xuất hiện trong các tập đầu viết về nguồn gốc của Chiến tranh Hoa Kỳ ở Việt Nam và tập cuối, trình bày những bài học lịch sử cho độc giả Việt Nam.

Đại tá Hà nói: “Cũng như việc đọc Hồ sơ Lầu Năm Góc năm 1971 đã cho phép lãnh đạo và quân nhân Việt Nam hiểu được chính sách và hành động của chính phủ Hoa Kỳ. Chung. ”

Giáo sư Pam Guang Min 9 tuổi khi Pentagon Papers lần đầu tiên xuất hiện tại Việt Nam.

Ông nói: “Tuy nhiên, Hồ sơ của Lầu Năm Góc nên chỉ ra những điểm yếu của Mỹ và cách họ có thể khai thác những điểm yếu đó.

Giáo sư Minn hôm nay đã nói chuyện với thẩm quyền cao hơn về tầm quan trọng của nghiên cứu bị rò rỉ tại Học viện Việt Nam. Từng là Hiệu trưởng kiêm Chủ nhiệm Khoa Trường Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn Hà Nội, Giáo sư E. Pentagon đã tạo thêm niềm tự hào cho bài báo hơn bất kỳ tài liệu nào đã giáo dục ông và các đồng nghiệp về cuộc chiến tranh của Mỹ ở Việt Nam. Không có nguồn nào khác so sánh.

“Việc Lầu Năm Góc biên soạn một nghiên cứu ‘tối mật’ trong chiến tranh và nó đã bị rò rỉ một cách giật gân cho tờ báo quan trọng nhất của Mỹ đã không được các nhà sử học Việt Nam chú ý.

Giáo sư E đặc biệt ngạc nhiên khi thấy rằng những căng thẳng trong quan hệ của Việt Nam với Trung Quốc và Liên Xô thường bị các nhà hoạch định chính sách Hoa Kỳ coi thường hoặc đánh giá thấp. Các tài liệu cho ông ta thấy rằng các nhà lãnh đạo Hoa Kỳ chỉ nhìn thấy một mối đe dọa màu đỏ duy nhất ở Việt Nam. Điều này khiến họ không thấy được sự khác biệt giữa những người cộng sản Việt Nam, Trung Quốc và Liên Xô trong Chiến tranh Việt Nam – và khả năng khai thác chúng.

Mặc dù các tài liệu của Lầu Năm Góc là vô giá đối với thế hệ các nhà sử học Việt Nam đầu tiên nghiên cứu về thời chiến, nhưng chúng có thể không còn như vậy trong thời gian sau này. Một ngôi sao đang lên trong ngành sử học Việt Nam. Wu Min Hong vừa gia nhập Đại học Fulbright Việt Nam với tư cách là giảng viên sau khi lấy bằng tiến sĩ tại Đại học Cornell.

Ông nói: “Các bài báo của Lầu Năm Góc không được đề cập trong sách giáo khoa của trường học.

Điều tiết lộ nhất đối với Tiến sĩ Hồng, người lớn lên ở Hà Nội rất lâu sau khi chiến tranh kết thúc, là không có bản dịch hoàn chỉnh ra tiếng Việt của các bài báo của Lầu Năm Góc. Ngay cả sau năm 2011, khi chính phủ Mỹ công bố một nghiên cứu dày 7.000 trang, các công ty xuất bản ở Việt Nam cũng không sản xuất một phiên bản nào. Thay vào đó, họ đã dịch và xuất bản cuốn “Secrets: A Memoir of Vietnam and the Pentagon Papers” của Daniel Ellsberg vào năm 2006, và sau đó tái bản vào năm 2018 – mặc dù các nhà xuất bản “Secrets” ở Việt Nam đã xây dựng cuốn sách như một tác phẩm tham khảo.

“Trong khi lịch sử là môn học bắt buộc trong giáo dục Việt Nam, thế hệ trẻ dường như không mấy quan tâm đến quá khứ”, TS Hồng nói. “Nếu bạn hỏi họ về các tài liệu của Lầu Năm Góc và ý nghĩa của chúng trong chiến tranh, họ sẽ không biết.”

Nếu Đại tá Hà Giáo sư Minh có thể đại diện cho quá khứ và hiện tại của các nhà sử học viết về chiến tranh, và nếu Tiến sĩ Hồng có thể nâng cao tương lai của nó, hóa ra có thể phá hủy các giấy tờ của Lầu Năm Góc viết lịch sử Việt Nam.

Sự lãng quên lịch sử này là một dấu hiệu cho thấy sự thành công của các quan chức nhà nước trong việc thúc đẩy một câu chuyện không thể nghi ngờ qua nhiều thế hệ. Các tài liệu của Lầu Năm Góc và lịch sử cuộc chiến nói chung có thể là tin cũ đối với người Việt Nam.

Hoặc đọc ngược lại, nó có thể chỉ ra một sự thay đổi căn bản trong cách viết lịch sử ở Việt Nam.

Năm mươi năm sau khi công bố Tài liệu của Lầu Năm Góc, Việt Nam đang ở thời kỳ đỉnh cao nhất, với nền kinh tế đang phát triển của đất nước, vị thế khu vực đang tăng và sự công nhận toàn cầu về việc đối phó với đại dịch Govt-19. Những yếu tố đó, và vì liên minh bền chặt giữa Hoa Kỳ và Việt Nam ngày nay, có thể vẫn còn sơ hở để nới lỏng sự kìm kẹp của họ đối với lịch sử của giới lãnh đạo cộng sản.

Trên thực tế, bây giờ chúng ta có thể thấy những dấu hiệu của sự thư giãn đó. Nhờ những lịch sử gần đây về cuộc chiến ở Hà Nội, đã có những cuộc tranh giành quyền lực trong Bộ Chính trị và một cuộc tranh luận nội bộ nghiêm trọng về mối quan hệ giữa Hà Nội với Bắc Kinh và Moscow đã nổ ra ở Hà Nội vào năm 1967 bởi các quan chức chính phủ và các chuyên gia đô thị (tất cả đều được coi là kẻ phá hoại). Tất cả những điều này đã được giữ bí mật với người dân Bắc Việt Nam vào thời điểm đó.

Liệu có thừa khi tin rằng một ngày nào đó một sự kiện minh bạch ấn tượng như Hồ sơ Lầu Năm Góc có thể diễn ra ở Việt Nam? Nhìn lại kỷ niệm một trăm năm.

Diane Bork là phó giáo sư lịch sử tại Đại học Columbia ở Hoa Kỳ và Đông Á, đồng thời là tác giả của cuốn “The War in Hanoi: An International History of Peace in Vietnam.”