Sự kinh hoàng và khinh bỉ tràn qua mạng xã hội của các nhà khoa học hôm thứ Năm, khi một số con số tồi tệ khủng khiếp do trí tuệ nhân tạo tạo ra lan truyền từ… Bài viết được bình duyệt Mới được đăng trên tạp chí uy tín. Những con số này – mà các tác giả thừa nhận trong nội dung bài viết là do Midgourney sáng tạo ra – đều không thể giải thích được. Chúng chứa dòng chữ khó hiểu và đáng chú ý nhất là một trong số chúng có hình ảnh một con chuột với bộ phận sinh dục to và kỳ lạ, cũng như tiêu đề văn bản “dck”.

Vào thứ năm, nhà xuất bản bài đánh giá, Frontiers, Đã đăng “Bày tỏ sự quan ngại” Lưu ý rằng cô ấy nhận thức được những lo ngại liên quan đến tác phẩm đã xuất bản. Nhà xuất bản viết: “Một cuộc điều tra hiện đang được tiến hành và thông báo này sẽ được cập nhật tương ứng sau khi cuộc điều tra hoàn tất”.

Bài báo được đề cập có tiêu đề “Chức năng tế bào của tế bào gốc sinh tinh liên quan đến đường truyền tín hiệu JAK/STAT” và được viết bởi ba nhà nghiên cứu ở Trung Quốc, trong đó có tác giả tương ứng Dingjun Hao từ Bệnh viện Xi'an Honghui. Nó được xuất bản trực tuyến vào thứ ba trên tạp chí Frontiers in Cell and Developmental Biology.

Frontiers đã không trả lời ngay lập tức yêu cầu bình luận của Ars, nhưng chúng tôi sẽ cập nhật bài đăng này nếu có bất kỳ phản hồi nào.

Hình ảnh đầu tiên trong bài báo, hình con chuột, đã thu hút sự chú ý ngay lập tức khi các nhà khoa học bắt đầu chia sẻ nó rộng rãi và bình luận về nó trên các nền tảng truyền thông xã hội, bao gồm Bluesky và nền tảng trước đây gọi là Twitter. Nhìn từ xa, rõ ràng bức tranh giải phẫu là sai hoàn toàn. Nhưng nhìn kỹ hơn sẽ thấy nhiều sai sót hơn, bao gồm các ký hiệu “dissilced”, tế bào gốc, “iollotte sserotgomar” và “dck”. Nhiều nhà nghiên cứu đã bày tỏ sự ngạc nhiên và thất vọng khi một hình ảnh xấu trắng trợn như vậy do trí tuệ nhân tạo tạo ra lại có thể lọt vào tay đồng nghiệp. – Hệ thống đánh giá và mọi xử lý nội bộ có trong tạp chí.

Nhưng bầy chuột không phải là vấn đề duy nhất. Hình 2 ít đồ họa hơn nhưng cũng bị bóp méo không kém. Mặc dù lẽ ra nó phải là sơ đồ của một đường dẫn tín hiệu phức tạp, nhưng thay vào đó nó lại là một mớ hỗn độn. Một chuyên gia về tính chính trực khoa học Tôi tự hỏi liệu cô ấy có đang đưa ra lời giải thích quá phức tạp về “cách làm một chiếc bánh rán với những hạt rắc đầy màu sắc hay không”. Giống như hình ảnh đầu tiên, sơ đồ chứa đầy văn bản vô nghĩa và hình ảnh khó hiểu. Hình 3 cũng không khá hơn, trình bày một bộ sưu tập các hình ảnh tròn nhỏ chứa các chú thích nặng nề vô nghĩa. Hình ảnh này được cho là cung cấp sự trình bày trực quan về cách thức đường truyền tín hiệu trong Hình 2 điều chỉnh các đặc tính sinh học của tế bào gốc sinh tinh.

Một số học giả trực tuyến tự hỏi liệu văn bản đó có được tạo ra bởi trí tuệ nhân tạo hay không. Một người dùng lưu ý rằng phần mềm phát hiện AI đã xác định rằng nó có khả năng được tạo ra bởi AI; Tuy nhiên, như Ars đã báo cáo trước đây, những chương trình như vậy không đáng tin cậy.

Những hình ảnh này, mặc dù là những ví dụ điển hình, nêu bật một vấn đề ngày càng gia tăng trong lĩnh vực xuất bản học thuật. Thành công của các nhà khoa học phụ thuộc phần lớn vào thành tích xuất bản của họ, với số lượng ấn phẩm lớn, xuất bản thường xuyên và các bài báo xuất hiện trên các tạp chí hàng đầu, tất cả đều mang lại cho các nhà khoa học địa vị cao hơn. Hệ thống này khuyến khích các nhà nghiên cứu ít cẩn trọng hơn xuất bản các bài báo chất lượng thấp, có khả năng được tạo ra với sự trợ giúp của trí tuệ nhân tạo trong thời đại chatbot được hỗ trợ bởi AI. Các nhà nghiên cứu lo ngại rằng việc sử dụng trí tuệ nhân tạo ngày càng tăng sẽ khiến các nghiên cứu được công bố trở nên kém tin cậy hơn. Do đó, các tạp chí nghiên cứu gần đây đã phát triển các hướng dẫn mới để soạn thảo các văn bản do AI tạo ra nhằm cố gắng giải quyết vấn đề. Nhưng hiện tại, như bài báo của Frontiers cho thấy, rõ ràng có một số khoảng trống.