Thực tế là bất kỳ đề cập nào về nhiên liệu hóa thạch vẫn tồn tại sau quá trình tự do hóa là một chiến thắng cho nhiệm kỳ chủ tịch COP26, đặc biệt là ở hình thức hiện tại, chủ trương không ngừng loại bỏ than và chấm dứt trợ cấp nhiên liệu hóa thạch.

Khả năng cao là nhiên liệu hóa thạch có thể không hoàn thành dự thảo cuối cùng hoặc suy yếu hơn nữa, nhưng việc đưa chúng vào dự thảo thứ hai quá gần với thỏa thuận cuối cùng đang gây áp lực rất lớn lên các nhà sản xuất nhiên liệu hóa thạch lớn. Theo hai nguồn tin quen thuộc với các cuộc đàm phán, Saudi Arabia, Trung Quốc, Nga và Australia đang cố gắng làm suy yếu hoặc xóa bỏ bài báo về nhiên liệu hóa thạch. Các quan chức Ả Rập Xê Út từ chối bình luận về vụ việc, trong khi các quan chức Trung Quốc, Úc và Nga không trả lời yêu cầu bình luận của CNN được gửi hôm thứ Năm.

Nếu ngôn ngữ này được đưa vào văn bản cuối cùng, đây sẽ là lần đầu tiên thỏa thuận khí hậu COP đề cập đến vai trò của than đá, dầu và khí đốt, những yếu tố đóng góp lớn nhất vào cuộc khủng hoảng khí hậu do con người gây ra.

Tuy nhiên, phiên bản mới của đoạn văn này yếu hơn so với bản thảo ban đầu được công bố vào thứ Tư, cho thấy cuộc tranh cãi về việc đưa nó vào có thể khó khăn như thế nào. Văn bản mới kêu gọi tăng tốc “loại bỏ không ngừng năng lượng than và trợ cấp nhiên liệu hóa thạch không hiệu quả.”

Từ “không ngừng” được thêm vào về cơ bản có nghĩa là các quốc gia có thể tiếp tục sử dụng than nếu họ có thể thu được lượng đáng kể carbon dioxide mà họ thải ra. Khái niệm này đang gây tranh cãi vì toàn bộ công nghệ thu giữ khí nhà kính vẫn đang được phát triển. Từ “không hiệu quả” cũng được thêm vào, khiến phần này của thỏa thuận có phần mở để giải thích.

Helen Mountford, phó chủ tịch phụ trách khí hậu và kinh tế của World Resources, cho biết viện này một cách ngắn gọn.

“Việc họ thêm từ ‘không ngừng’ vào than đá và ‘không hiệu quả’ vào trợ cấp nhiên liệu hóa thạch, so với văn bản hai ngày trước, chắc chắn sẽ trở lại với ngôn ngữ đàm phán thoải mái hơn trên các diễn đàn khác, vì vậy tôi mong đợi một số quốc gia như Ả Rập Xê Út sẽ thúc đẩy việc bổ sung Không hiệu quả so với trợ cấp nhiên liệu hóa thạch.

Chris Littlecott, phó giám đốc tại E3G, cho biết thêm từ “không ngừng” không nhất thiết tạo ra một lỗ hổng mới. Ông nói rằng nó phản ánh suy nghĩ hiện tại về khí thải.

“Chúng tôi đã thấy rằng một khuôn khổ pháp lý được thiết kế tốt gọi ngành công nghiệp than là vô tội vạ. Nó nói rằng, OK, nếu bạn thực sự muốn sử dụng than, bạn phải đầu tư vào việc thu giữ và lưu trữ carbon … và chúng tôi là gì?” chuẩn bị để làm điều đó. “

Thời hạn phát thải táo bạo nhất đã được giữ lại nhưng một số giảm thiểu

Để hạn chế sự nóng lên toàn cầu ở mức 1,5 đến 2 độ, theo thỏa thuận trong Thỏa thuận Paris năm 2015, mỗi quốc gia cần có kế hoạch phù hợp với mục tiêu đó.

Dự thảo thỏa thuận kêu gọi các bang quay trở lại bàn vẽ và trở lại với những kế hoạch mạnh mẽ hơn vào cuối năm sau. Đây là một sự phát triển tích cực, vì nó đưa ra thời hạn nhất định về thời điểm chúng sẽ được giao. Dưới thời Paris, các bang chỉ được yêu cầu làm như vậy vào năm 2025.

Tuy nhiên, dự án mới này mang lại cho các quốc gia một số chỗ để điều động bằng cách thêm rằng “các hoàn cảnh quốc gia khác nhau” sẽ được tính đến. Điều này được đưa ra sau khi một nhóm các nước đang phát triển đề xuất rằng họ không nên tuân theo các tiêu chuẩn giống như các nước giàu, vốn có vai trò lớn hơn nhiều trong cuộc khủng hoảng khí hậu so với các nước đang phát triển.

Dự thảo thỏa thuận hôm thứ Sáu, do chủ tịch COP26 công bố, cũng duy trì từ ngữ rằng thế giới nên hướng tới hạn chế sự nóng lên toàn cầu ở mức 1,5 ° C so với mức tiền công nghiệp.

Tài liệu “thừa nhận rằng các tác động của biến đổi khí hậu sẽ ít hơn đáng kể khi nhiệt độ tăng 1,5 ° C so với 2 ° C và quyết định theo đuổi các nỗ lực để hạn chế mức tăng nhiệt độ lên 1,5 ° C.”

Tài liệu cho biết: Để đạt được điều này, cần phải “giảm nhanh, sâu và bền vững lượng phát thải khí nhà kính toàn cầu”. Ngôn ngữ này phù hợp với khoa học mới nhất, cho thấy thế giới phải hạn chế sự nóng lên toàn cầu ở mức 1,5 độ C so với mức thời kỳ tiền công nghiệp để tránh làm trầm trọng thêm cuộc khủng hoảng khí hậu và tiến tới một kịch bản thảm khốc.

Mặc dù nó tiến bộ ở cấp độ chính trị, nhưng thỏa thuận này yếu hơn nhiều so với những gì các nhà khoa học nói là cần thiết để thế giới kiềm chế sự nóng lên toàn cầu ở mức 1,5 độ so với mức tiền công nghiệp. Báo cáo khoa học khí hậu mới nhất của Liên hợp quốc cho thấy thế giới cần giảm gần một nửa lượng khí thải trong thập kỷ này để giữ giới hạn đó trong tầm tay.

Tăng gấp đôi tài trợ cho các nước đang phát triển để thích ứng với khủng hoảng

Vẫn có sự phân chia giữa các quốc gia phát triển và đang phát triển, điều này thường thấy tại các hội nghị thường niên này. Năm nay, nó xoay quanh một vấn đề chính – ai sẽ trả tiền cho thế giới đang phát triển để thích ứng với cuộc khủng hoảng khí hậu. Ngoài ra, các vấn đề về tài trợ cho quá trình chuyển đổi xanh của miền Nam toàn cầu và khả năng đền bù khí hậu đối với các tác động do các quốc gia yếu kém phải đối phó.

Hôm thứ Năm, Trưởng đoàn đàm phán của Bolivia, Diego Pacheco, cho biết đất nước của ông và 21 đồng minh khác – bao gồm cả các nước phát thải lớn như Trung Quốc, Ấn Độ và Ả Rập Xê-út – sẽ phản đối toàn bộ phần cắt giảm khí thải vì một số lý do, bao gồm cả việc thiếu tài trợ từ các nước phát triển. . Chủ nghĩa toàn cầu.

Hơn 10 năm trước, các quốc gia giàu có đã đồng ý chuyển 100 tỷ USD mỗi năm cho các nước đang phát triển để giúp họ chuyển đổi sang các nền kinh tế carbon thấp và thích ứng với cuộc khủng hoảng khí hậu. Thích ứng có thể bao gồm bất cứ điều gì từ xây dựng tường chắn sóng để ngăn lũ lụt, đưa các cộng đồng trở lại bờ biển và trang bị lại nhà cửa để chống chọi với các hiện tượng thời tiết khắc nghiệt.

Không chỉ thế giới giàu có thất bại trong việc giao 100 tỷ đô la vào thời hạn cuối năm 2020, các nước đang phát triển cho biết ngay từ đầu con số này đã không đủ gần. Họ cũng muốn có sự phân chia 50-50 giữa giảm thiểu – các biện pháp giảm phát thải – và thích ứng. Nhiều tiền hơn đã đổ vào các biện pháp tập trung vào giảm phát thải.

Hiện tại, dự thảo thỏa thuận nói rằng cần dành 40 tỷ USD để thích ứng, do đó, khoảng cách đang được thu hẹp.

“Nhìn chung, tôi nghĩ những gì chúng ta đang thấy ở đây là văn bản cân bằng hơn có lợi cho một số vấn đề mà các nước dễ bị tổn thương ở các nước đang phát triển đang thúc đẩy”, Helen Mountford, phó chủ tịch phụ trách khí hậu và kinh tế tại World Resources. Viện, cho biết trong một cuộc họp giao ban.

Ông cũng lần đầu tiên đề cập đến một hệ thống mới trong việc thanh toán “những tổn thất và thiệt hại”, về cơ bản liên quan đến việc giữ các nước giàu chịu trách nhiệm về tài chính đối với những tác động của cuộc khủng hoảng khí hậu. Hoa Kỳ và Liên minh châu Âu phản đối biện pháp này.

Trong khi dự thảo đầu tiên “được chú ý với sự quan tâm lớn” rằng quỹ cho các nước đang phát triển để đối phó với khủng hoảng khí hậu là không đủ, thì dự thảo cuối cùng chỉ bỏ từ “nghiêm trọng”.

Tất cả nó có nghĩa gì?

Mặc dù có rất nhiều tiến bộ ở đây, nhưng điều ác là ở các chi tiết và bản dự thảo thỏa thuận đã cắt ngắn một số phần chính. Điều này khá phổ biến trong quá trình đàm phán.

Ngôn ngữ mới của nhiên liệu hóa thạch tạo ra kẽ hở cho các nước sản xuất than, dầu và khí đốt tiếp tục kinh doanh như bình thường, miễn là họ sử dụng công nghệ để thu giữ lượng khí carbon dioxide thải ra, hoặc thậm chí có thể bù đắp lượng khí thải. Việc xem xét thêm các điều kiện của các quốc gia có thể tạo ra một lỗ hổng khác.

Việc bổ sung các mục tiêu mạnh mẽ hơn về quỹ, đặc biệt là thừa nhận sự cần thiết phải tài trợ nhiều hơn cho tổn thất và thiệt hại, là một lợi ích đôi bên cùng có lợi cho các nước đang phát triển, mặc dù thỏa thuận ở hình thức hiện tại chỉ là một điểm khởi đầu hơn là một thỏa thuận đã thực hiện.

Dự thảo văn bản phản ánh thực tế chính trị của hành động khí hậu – các quốc gia chịu thiệt hại nhiều nhất do không hành động thường nhỏ bé và bất lực so với các quốc gia sản xuất nhiên liệu hóa thạch lớn và giàu nhất thế giới.