Làm thế nào mà 401(k) lại dẫn tới sự bất bình đẳng? Thời báo New York

Tháng 1 năm ngoái, có một sự hợp tác lưỡng đảng khác – giữa Alicia Munnell, một nhà kinh tế trong chính quyền Clinton và hiện là giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Hưu trí tại Đại học Boston, và Andrew Biggs, một thành viên cao cấp tại Viện Doanh nghiệp Mỹ, một chuyên gia. thận trọng. Trung tâm Nghiên cứu – Bài báo đã xuất bản Ủng hộ việc Giảm hoặc Chấm dứt Lợi ích Thuế 401(k).

Nghiên cứu của họ cho thấy rằng điều này không dẫn đến việc tăng cường tham gia vào chương trình cũng như không dẫn đến sự gia tăng đáng kể về số tiền mà người Mỹ nói chung đang tiết kiệm để nghỉ hưu. Nó chủ yếu chỉ là quà tặng dành cho các nhà đầu tư có thu nhập cao và đắt đỏ vào thời điểm đó. Họ ước tính rằng nó làm mất đi doanh thu gần 200 tỷ USD hàng năm của Kho bạc. Họ đề xuất giảm hoặc thậm chí chấm dứt tình trạng hoãn thuế của khoản 401(k) và sử dụng nguồn thu tăng thêm để củng cố An sinh xã hội.

Khi tôi nói chuyện với Biggs, anh ấy nhấn mạnh rằng anh ấy không chống lại 401(k). Nhìn chung, anh ấy cho rằng họ đã làm tốt và anh ấy cũng nói rằng một số lời chỉ trích chống lại họ không còn giá trị nữa. Ví dụ: khía cạnh tự làm được đánh giá quá cao: Ví dụ: hầu hết các kế hoạch hiện cung cấp quỹ có thời hạn mục tiêu, tự động điều chỉnh việc phân bổ tài sản của bạn tùy thuộc vào độ tuổi và mục tiêu của bạn, giúp bạn không phải liên tục tự điều chỉnh lại danh mục đầu tư của mình. Ông thừa nhận rằng việc loại bỏ các ưu đãi về thuế có thể khó khăn về mặt chính trị: Những người được hưởng lợi chủ yếu từ chúng cũng là những người viết séc cho các chiến dịch. Nhưng ông tin tưởng rằng cuối cùng người Mỹ có thể bị thuyết phục từ bỏ các lợi ích về thuế. “Nếu chúng tôi nói với mọi người, ‘Hãy nhìn xem, chúng tôi có thể cắt phúc lợi An sinh xã hội hoặc tăng thuế An sinh xã hội của bạn, hoặc chúng tôi có thể giảm khoản trợ cấp vô dụng dành cho những người giàu không cần tiền’ – đó là một chút thuyết phục hơn.”

READ  Tên lửa đom đóm phát nổ sau khi phóng từ Căn cứ Lực lượng Không gian Vandenberg

Hassett nói với tôi rằng công việc của ông với Ghilarducci không hề thể hiện sự suy giảm niềm tin của ông vào thị trường tự do. Hoàn toàn ngược lại: ông coi sự can thiệp của chính phủ nhằm tăng cường tiết kiệm hưu trí là một bước cần thiết để bảo tồn chủ nghĩa tư bản Mỹ. Hassett đã lo ngại trong một thời gian rằng đất nước đang hướng tới chủ nghĩa xã hội – chủ đề trong cuốn sách mới nhất của ông – và một phần lý do là vì nhiều người Mỹ bị gạt ra ngoài lề về mặt kinh tế và cảm thấy rằng hệ thống này không có tác dụng với họ. lợi ích.

Hassett nói: “Họ cảm thấy bị mất kết nối, họ bị mất kết nối. Chính phủ sẽ khôn ngoan khi giúp họ tiết kiệm để nghỉ hưu. Ông nói: “Điều này sẽ mang lại cho họ quyền lợi lớn hơn trong sự thành công của hệ thống doanh nghiệp tự do”. “Tôi nghĩ điều quan trọng đối với sự ổn định chính trị lâu dài là mọi người đều có cổ phần.”

Jane Forbus không bị thiệt thòi về mặt kinh tế nhưng nhiều người trong cộng đồng của cô đang gặp khó khăn. Lorain, một thành phố có khoảng 65.000 dân nằm bên bờ hồ Erie, chưa bao giờ hồi phục sau khi mất một nhà máy lắp ráp Ford và hai nhà máy thép. Khoảng 28% dân số Lorain hiện sống trong cảnh nghèo đói. Xét theo tiêu chuẩn ảm đạm ở quận của cô, Forbes đang làm ăn khá tốt. “Tôi chắc chắn là may mắn,” cô nói. Tuy nhiên, bà biết rằng dù đã siêng năng tiết kiệm và lập ngân sách cẩn thận nhưng khả năng cao là bà sẽ không thể nghỉ hưu ở tuổi 65. Cô lo sợ mình có thể phải tiếp tục tham gia thị trường việc làm khi đã già. “Những việc như phục vụ bàn — sau một độ tuổi nhất định, điều đó thực sự khó khăn,” cô nói. Cô thừa nhận rằng cô cảm thấy khó chịu khi ngay cả đối với một người như cô, nghỉ hưu có thể là một mục tiêu không thể đạt được. Cô nói: “Tôi cảm thấy như hệ thống của chúng tôi đã làm thất bại rất nhiều người.

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *