Dean Luang là một nhà báo Việt Nam đã mô tả vấn đề chất độc da cam trong hơn một thập kỷ. Những ý tưởng thể hiện ở đây là của anh ấy.

Trong gần nửa thế kỷ qua, các nạn nhân chất độc da cam Việt Nam đã tham gia vào cuộc chiến thất bại chống lại các tập đoàn đa quốc gia sản xuất chất khử độc. Những bi kịch của họ đã bị bỏ qua, các vụ án của họ bị loại bỏ, và tiếng nói của họ bị át đi.

Vụ bê bối của David và Goliath lại nổi lên vào tháng trước, khi một tòa án Pháp bác vụ án của một phụ nữ Pháp gốc Việt chống lại 14 nhà sản xuất hóa chất vì đã sản xuất và bán chất độc màu da cam. Cách đây 60 năm, vào tháng 8 năm nay, Không quân Hoa Kỳ đã bắt đầu rải khoảng 12 triệu gallon (45 triệu lít) chất diệt cỏ, có chứa chất độc điôxin lên phần lớn miền nam Việt Nam.

Nguyên đơn, hiện nay 79 tuổi, Tran du Enka, lần đầu tiên bị bắt vào năm 2014 bởi Bayer, một công dân Hoa Kỳ đã được Bayer mua lại. Anh ta đã đệ đơn kiện đòi bồi thường từ một số công ty, bao gồm Monsanto và Dow Inc.

Naga nói với giới truyền thông rằng ông sẽ kháng cáo, bất chấp sự thất vọng, sau khi một tòa án Pháp ra phán quyết rằng ông không có thẩm quyền quyết định một vụ kiện liên quan đến các hoạt động thời chiến của chính phủ Hoa Kỳ. Đáp lại phán quyết của tòa án, Bayer / Monsanto nhắc lại quan điểm mặc định của mình, “Các nhà thầu thời chiến … không chịu trách nhiệm về những thiệt hại liên quan đến việc chính phủ sử dụng các sản phẩm đó trong thời chiến.”

Sẽ là phi thực tế nếu mong đợi các phương tiện truyền thông phương Tây có một giọng điệu thiện cảm hơn đối với bà Nga. Tuy nhiên, cách tiếp cận có phần công thức là “bao quát cả hai mặt của câu chuyện” mà không có rủi ro bối cảnh phù hợp đã thổi phồng lịch sử mối quan hệ hỗn loạn của Việt Nam với các đặc vụ Orange và Monsanto. Điều nguy hiểm cần lưu ý là đây là vấn đề quan trọng nhất giữa Hoa Kỳ và Việt Nam kể từ khi bình thường hóa quan hệ năm 1995.

Mặc dù Monsanto đã nhiều lần phủ nhận trách nhiệm của mình đối với Chất độc màu da cam, nhưng tài liệu công khai tiếp theo đã bác bỏ lập luận bào chữa mòn mỏi này. Theo Poison Papers, một cơ sở dữ liệu công khai chứa hơn 20.000 tệp tin về ngành công nghiệp hóa chất, Monsanto và các nhà sản xuất chất độc da cam khác đã nhận thức được mối nguy hiểm đối với con người nhưng đã giấu thông tin này trước khi cung cấp cho chính phủ Mỹ.

Mặc dù trường hợp của bà Nga đã bị bác bỏ, nhưng nó có một thông điệp cho Washington: vết thương do chất độc da cam gây ra ở Việt Nam – quốc gia mà họ coi là vùng đệm chống lại Trung Quốc – vẫn chưa lành. Đúng vậy, chính phủ Hoa Kỳ cho đến nay đã dành khoảng 400 triệu đô la để giúp làm sạch các điểm nóng và khu vực bị rải chất độc da cam nặng nề cho các nạn nhân của thảm họa ở Việt Nam, nhưng khẳng định rằng sự hỗ trợ đó “bất kể nguyên nhân.”

Một thực tế rõ ràng là dối trá. Mặc dù Hoa Kỳ thừa nhận và bồi thường cho một số điều kiện và bệnh tật được cho là do phơi nhiễm chất độc da cam đối với chính những người lính của mình, nhưng người Việt Nam đã từ chối làm như vậy và cuối cùng phải nhận rải rác.

Vào cuối tháng 5, Đại diện California, Barbara Lee, đã giới thiệu một dự luật hỗ trợ tài chính cho các nạn nhân Việt Nam và tiếp tục giúp các đặc vụ làm sạch các khu vực nhiễm chất độc da cam. Nhưng một trong những mục đích khác của dự luật – nhằm mở rộng nghiên cứu về chất da cam và tác động của nó đối với sức khỏe của những người bị phơi nhiễm – có thể mâu thuẫn với dòng hỗ trợ tài chính rất cần thiết.

Các chính quyền trước đây của Hoa Kỳ đã đổ lỗi cho Việt Nam thực hiện bất kỳ nghiên cứu chung nào về mức độ thực sự của các nguy cơ đối với sức khỏe của Chất độc da cam và ngăn cản tiến trình. Bất cứ điều gì như thế này sẽ hữu ích vì thời gian dành cho các nạn nhân Việt Nam đã hết.

Vì chính phủ Hoa Kỳ đã tiến hành các chiến dịch làm sạch trên hai sân bay trước đây là nơi chất độc da cam được vận chuyển và lưu giữ trong Chiến tranh Việt Nam, sự hỗ trợ của chính phủ sẽ trực tiếp đi vào việc loại bỏ môi trường không độc hại và hỗ trợ các nạn nhân. Đã đến lúc Việt Nam phải trả tiền cho Monsanto – ngay cả trong thời kỳ hậu mua lại Bayer – theo hướng đóng góp vào chi phí tinh chỉnh lợi nhuận của mình.

Monsanto tiếp tục duy trì rằng công ty ngày nay hoàn toàn tách biệt với phiên bản Monsanto do chất độc màu da cam sản xuất, công ty cho biết hoạt động kinh doanh cốt lõi của họ hiện tập trung vào nông nghiệp. Nhưng vấn đề ở đây là hiện tại và tương lai của Monsanto gắn rất nhiều với quá khứ hóa học của nó.

Monsanto Roundabouts Killing Products, được quay tại Chicago vào tháng 5 năm 2019. © những hình ảnh đẹp

Câu đố này không phải là ví dụ tốt hơn sản phẩm chính của Monsanto, thuốc diệt cỏ Roundup dựa trên glyphosate. Monsanto khuyến nghị sử dụng Roundup, loại thuốc diệt cỏ được sử dụng rộng rãi nhất trên thế giới – với hạt giống biến đổi gen và đã bán thành công cả hai sản phẩm này tại Việt Nam từ giữa những năm 2010.

Làm tròn số trường hợp Hoa Kỳ cáo buộc phơi nhiễm glyphosate gây ung thư, Việt Nam đã cấm nhập khẩu thêm thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate vào năm 2019.

Việt Nam có mọi lý do để nghi ngờ những gì Monsanto nói về glyphosate. Chính quyền Việt Nam phải dừng việc đốt thương hiệu Monsanto, công ty đã hai lần được vinh danh là “công ty bền vững” trước khi bị mua lại vào năm 2018.

Xét về quá khứ đen tối và hiện tại gây tranh cãi của công ty, Monsanto có tội cho đến khi được chứng minh là vô tội, đối với các nạn nhân của chất độc da cam, những người tiếp tục đấu tranh cho công lý và cho nhiều người Việt Nam.