Meta sẽ không đề xuất các bài đăng chính trị trên Instagram và Threads

Meta đã thông báo vào thứ Sáu rằng cô ấy sẽ làm như vậy Chủ động ngừng đề xuất nội dung chính trị Trên Instagram hoặc ứng dụng văn bản mới Threads, những tin tức gây rối, các nhà sáng tạo và các nhà báo tập trung vào chính trị đang chuẩn bị cho một năm bầu cử quan trọng.

Mặc dù người dùng vẫn được phép theo dõi các tài khoản đăng về các vấn đề chính trị và xã hội, nhưng các tài khoản đăng nội dung đó sẽ không được đề xuất và nội dung được đăng bởi các tài khoản phi chính trị có bản chất chính trị hoặc bao gồm bình luận xã hội cũng sẽ không được đề xuất, Meta nói.

Công ty cho biết họ cũng sẽ không hiển thị cho người dùng các bài đăng tập trung vào luật pháp, bầu cử hoặc các vấn đề xã hội từ các tài khoản mà người dùng không theo dõi.

Người phát ngôn của Meta, Danny Lever cho biết: “Thông báo này kéo dài nhiều năm làm việc về cách chúng tôi xử lý và xử lý nội dung chính trị dựa trên những gì mọi người đã nói với chúng tôi rằng họ muốn”.

Meta cho biết, người dùng vẫn có thể xem các bài đăng liên quan đến chính trị trong nguồn cấp dữ liệu chính của họ từ các tài khoản họ theo dõi. Nhưng cách tiếp cận mới có nghĩa là người dùng ít có khả năng nhìn thấy nội dung hoặc tài khoản có định hướng chính trị trên trang Khám phá của Instagram, sản phẩm video dạng ngắn có tên Reels và hộp đề xuất người dùng theo dõi. Meta cũng sẽ không đề xuất chính sách cho nguồn cấp dữ liệu của người dùng trong các chủ đề. Meta cho biết họ có kế hoạch phát triển các công cụ cho phép người dùng chọn xem nhiều nội dung chính trị hơn, nhưng những công cụ đó hiện không có sẵn.

Keith Edwards, một chiến lược gia chính trị và người sáng tạo nội dung của đảng Dân chủ, cho biết gần đây ông đã gặp Nhà Trắng hai lần và kêu gọi các quan chức ở đó tham gia Threads, nhưng giờ lại hối hận vì nỗ lực đã bỏ ra cho nền tảng này.

“Toàn bộ giá trị gia tăng của mạng xã hội và đối với các chính trị gia là bạn có thể tiếp cận những người hàng ngày, những người có thể không nghe thấy thông điệp mà họ cần nghe, chẳng hạn như việc phá thai được ghi trên lá phiếu ở Florida hoặc việc bỏ phiếu đang diễn ra ngày hôm nay,” anh ấy nói. “Có quảng cáo trên TV, nhưng ai còn xem TV nữa? Hầu hết mọi người đều sử dụng điện thoại và ứng dụng Meta là nơi hầu hết mọi người dành thời gian.”

READ  Cách chơi trò chơi Netflix trên iPhone và Android

Thay đổi tức giận Một số người tạo tin tức và chính trị gia, nhiều người trong số họ đã chuyển sang ứng dụng Threads của Instagram sau khi tài khoản X của họ bị ảnh hưởng bởi Elon Musk, người đã xóa dấu xác minh màu xanh lam của họ và cấm một số nhà hoạt động và nhà báo tiến bộ khỏi trang này.

Meta đã ra mắt Threads vào mùa hè năm ngoái như một giải pháp thay thế cho X. Dịch vụ này nhanh chóng phát triển bằng cách cho phép người dùng dễ dàng nhập và theo dõi các kết nối xã hội của họ từ Instagram và đã được nhiều nhà báo, người nổi tiếng và người sáng tạo nội dung nổi tiếng áp dụng.

Trong những năm gần đây, Meta ngày càng hạn chế hiển thị tin tức và chính trị cho người dùng khi gã khổng lồ truyền thông xã hội phải đối mặt với những lời chỉ trích về cách quản lý thông tin sai lệch, ý tưởng gây tranh cãi và chủ nghĩa cực đoan. Ngay sau khi Meta ra mắt Threads, ông chủ Instagram Được đăng bởi Adam Mosseri Công ty sẽ không “khuyến khích” chính trị và “tin tức khó” trên nền tảng này. Ông cho biết sự gia tăng lượng độc giả tương tác từ chương trình khuyến mãi như vậy “hoàn toàn không đáng để xem xét kỹ lưỡng, tiêu cực (hãy thành thật mà nói) hoặc những rủi ro về tính chính trực đi kèm với nó.”

Sari Beth Rosenberg, một podcaster ở New York, cho biết cô chuyển đến Threads sau khi cảm thấy không thể kết nối với khán giả của mình trên Twitter sau khi Musk tiếp quản. “Tôi do dự về việc Meta hiện đang nắm quyền kiểm soát Threads, nhưng tôi sẽ cho nó một cơ hội. …Nhưng những gì họ đang làm là trừng phạt và hạn chế những cuộc trò chuyện rất quan trọng về chính sách trong cuộc bầu cử quan trọng nhất của thời đại chúng ta.”

Rosenberg cho biết cô đã sử dụng nền tảng của mình để giáo dục mọi người về sức khỏe cộng đồng và đại dịch coronavirus, nhưng với những thay đổi mà Meta đã thực hiện, giờ đây cô lo lắng rằng nếu đề cập đến những chủ đề đó, quyền truy cập của cô sẽ bị hạn chế.

READ  Powell cho biết dữ liệu kinh tế mạnh mẽ “có thể đảm bảo” lãi suất cao hơn

Ina Da, một người sáng tạo nội dung có trụ sở tại Brooklyn, cho biết chính sách của Meta quá mơ hồ và ngôn ngữ xung quanh các vấn đề xã hội khiến cô lo ngại. Cô nói: “Toàn bộ sự tồn tại và quan điểm của một số người sẽ bị coi là mang tính chính trị, giống như tôi với tư cách là một phụ nữ da đen. Điều này sẽ khiến rất nhiều người bị gạt ra ngoài lề xã hội im lặng”.

Isaias Hernandez, một nhà sáng tạo Gen Z chuyên đăng bài về bảo vệ môi trường, cho biết sự thay đổi này có thể dẫn đến việc cử tri ít được giáo dục hơn trong các cuộc bầu cử lớn. Ông nói: “Chính sách khí hậu là một yếu tố quan trọng đối với rất nhiều người trẻ đi bỏ phiếu. “Tôi nghĩ chúng ta sẽ mất một phần lớn cử tri nếu không thể phổ biến thông tin về khí hậu.”

Edwards, chiến lược gia chính trị, cho biết những thay đổi này có thể gây ra hậu quả chính trị. “[Meta] Ông nói: “Nó đang cố gắng biến thế giới thành một nơi phi chính trị, nơi chỉ giúp đỡ các phong trào độc tài, vào thời điểm mà các phong trào độc tài đang gia tăng ở các nền dân chủ phương Tây.”

Emily Amick, người có 133.000 người theo dõi trên Instagram, cho biết những thay đổi này có thể sẽ ít tác động hơn đến những người sáng tạo bảo thủ. Cô cho biết nhiều người sáng tạo nội dung cánh hữu lớn là chuyên gia trốn tránh các hạn chế bằng cách không đăng bài công khai về chính trị.

Cô nói: “Có rất nhiều tiền đằng sau những người có ảnh hưởng cánh hữu. Đó là một hệ sinh thái thực sự mạnh mẽ được xây dựng để đạt được thành công trực tuyến ngày nay và những thay đổi này sẽ giúp họ nhiều hơn nữa”. Cô ấy nói rằng cô ấy đã nhận thấy quan điểm của mình đối với các bài đăng giảm xuống khi cô ấy nói về các chủ đề mang tính chính trị như phá thai và súng.

Cô nói: “Quyền đã tích cực phát triển nội dung thúc đẩy tính thẩm mỹ của phương tiện truyền thông xã hội dựa trên hình ảnh, đặc biệt là thông qua những người có ảnh hưởng thương mại”. Họ tạo ra nội dung không mang tính chính trị một cách công khai, mặc dù nó có ý nghĩa chính trị sâu sắc. “Người vợ truyền thống” là viết tắt của “người vợ truyền thống” và dùng để chỉ những người có ảnh hưởng tạo ra nội dung xoay quanh việc nội trợ và thường đưa những thông điệp bảo thủ vào nội dung của họ.

READ  Hết tiền trợ cấp thất nghiệp kéo dài của Pa.

Ashton Pittman, biên tập viên tin tức tại Mississippi Free Press, một tổ chức phi lợi nhuận trực tuyến có trụ sở tại Jackson, Mississippi, cho biết những thay đổi này cũng có thể tác động tiêu cực đến các ấn phẩm của ông. Pittman cho biết ông dựa vào các khuyến nghị trên mạng xã hội để tăng lượng độc giả của tờ báo. Ông nói: “Nếu bạn không nhận được tin tức địa phương, nền dân chủ sẽ bị ảnh hưởng. “Nếu các công ty truyền thông xã hội ẩn náu tại địa phương [political] Tin tức từ bạn, bạn sẽ ít được thông tin hơn, và nơi bạn sống sẽ trở nên tồi tệ hơn.

Meta cho biết các tài khoản chuyên nghiệp trên Instagram gần đây đã đăng nội dung chính trị có thể kiểm tra xem họ có đủ điều kiện để được đề xuất theo trạng thái tài khoản hay không. Từ đó, họ có thể chỉnh sửa hoặc xóa bất kỳ bài đăng chính trị nào gần đây hoặc khiếu nại quyết định của công ty về việc hạn chế tài khoản và nội dung của họ khỏi các đề xuất.

Mosseri cho biết hôm thứ Sáu rằng khi hạn chế nội dung, “chúng tôi không nói về tất cả tin tức, chúng tôi tập trung nhiều hơn vào tin tức chính trị hoặc bình luận xã hội”.

“Điều đáng sợ ở đây là chính trị là gì?” Edwards nói. “Bud Light không mang tính chính trị cho đến khi nó như vậy. M&M xanh không mang tính chính trị cho đến khi Tucker Carlson biến nó thành chính trị.

“Nếu tôi đăng bài về quyền LGBTQ hoặc về việc là một người đồng tính nam, thì đó có phải là chính trị không?” Pittman, biên tập viên của Mississippi hỏi. “Nếu tôi đăng bài về Taylor Swift, đó có phải là chính trị không vì những diễn viên xấu khiến mọi thứ trở nên chính trị? Mọi thứ đều mang tính chính trị nếu chúng ta thành thật với chính mình, vấn đề chỉ là ai định nghĩa chính trị là gì và ai có thể định nghĩa điều đó và điều đó có nghĩa là gì? “

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *