Khi quyền tự do ngôn luận và báo chí chết đi, nó sẽ xảy ra với hàng nghìn vết cắt nhỏ.

Tối thứ Sáu tuần trước, tại thị trấn Marion yên tĩnh với 1.900 dân, cả 5 cảnh sát thành phố đều được gọi đi làm nhiệm vụ do có yêu cầu khẩn cấp. Ông chủ của họ đã ra lệnh cho họ ngay lập tức thực hiện lệnh khám xét, và họ đã làm theo.

Cảnh sát đã đột nhập vào một doanh nghiệp nhỏ và tịch thu tất cả máy tính, máy chủ và thiết bị cá nhân của tất cả nhân viên. Khi cảnh sát biết rằng chủ sở hữu của công ty đang ở nhà, họ đã đến đó và đột nhập vào nhà anh ta. Họ lục soát ngôi nhà, lấy đi máy tính, máy chủ và sổ séc của anh ta, và khiến người mẹ 98 tuổi của anh ta khiếp sợ đến mức chết vào ngày hôm sau.

Ai là những mối đe dọa đối với nền văn minh khi họ bị tước bỏ mọi phép lịch sự của con người và sự bảo vệ của liên bang khỏi các cuộc tấn công của cảnh sát? Báo nhỏ hàng ngày. Và tất cả những điều này là gì? Đánh giá nhà hàng. Làm thế nào xấu là đánh giá? Nó chưa bao giờ được xuất bản.

Nhưng chủ nhà hàng muốn trả lời một phóng viên đã phát hiện ra rằng chủ nhà hàng – mặc dù cô ấy tự giới thiệu mình là người mẫu địa phương khi xin giấy phép kinh doanh rượu – đã có tiền án DWI. Vì vậy, chủ nhà hàng nói với cảnh sát rằng cách duy nhất mà phóng viên có thể biết về một vụ kết án DWI là đánh cắp danh tính của chủ nhà hàng, giả làm chủ nhà hàng, tìm kiếm hồ sơ lái xe của “cô ấy” và sau đó viết về nó.

Cho đến khi thẩm phán cho phép vụ giết người điên rồ này công bố bản khai mà cảnh sát đã đưa cho cô ấy để lấy lệnh khám xét, chúng tôi sẽ không biết chính xác những gì thẩm phán biết. Nhưng chúng tôi biết rằng hồ sơ DWI ở Kansas là công khai và bất kỳ ai cũng có thể tìm kiếm chúng. và chúng tôi biết rằng tất cả các quan chức chính phủ tham gia vào cuộc phiêu lưu này đã tuyên thệ tôn trọng Hiến pháp Hoa Kỳ và tất cả các luật được viết dưới đó; Và không ai trong số họ đã làm.

Đây là cốt truyện.

Tu chính án thứ nhất tuyên bố một phần rằng “Quốc hội sẽ không ban hành luật… hạn chế quyền tự do ngôn luận hoặc tự do báo chí.” Ngôn ngữ đặc biệt này được viết ra không phải để trao quyền tự do ngôn luận hay tự do báo chí, mà để hạn chế chính phủ liên bang can thiệp vào nó. Tất cả chúng ta đều có phẩm giá là con người, có quyền suy nghĩ theo ý thích, nói những gì chúng ta nghĩ và công bố những gì chúng ta nói.

Kể từ và sau khi Tu chính án thứ mười bốn được ban hành, các tòa án liên bang và tiểu bang đã thống nhất giải thích ngôn ngữ “Quốc hội sẽ không ban hành luật” để áp dụng cho tất cả các chính phủ.

Do đó, các đặc vụ FBI, cảnh sát địa phương, chủ tịch, thành viên hội đồng trường, dân biểu và binh lính đều có nghĩa vụ bảo vệ quyền tự do ngôn luận và bị nghiêm cấm can thiệp vào nó.

Để nhấn mạnh vai trò độc nhất của báo chí trong xã hội từng là tự do của chúng ta, Quốc hội đã thông qua Đạo luật Bảo vệ Quyền riêng tư năm 1980. Nó công nhận rằng Tu chính án thứ nhất coi báo chí ở Mỹ là tai mắt của công chúng một cách rõ ràng và độc đáo. Quyết định lập pháp này được đưa ra ngay sau khi Tòa án Tối cao đưa ra phán quyết trong vụ Hồ sơ Lầu Năm Góc.

Trong trường hợp này, cố công chức vĩ đại Daniel Ellsberg của Lầu Năm Góc đã đánh cắp hàng nghìn trang tài liệu mật về Chiến tranh Việt Nam và chia sẻ chúng với các phóng viên của New York Times và Washington Post. Các tài liệu tiết lộ rằng Tổng thống Lyndon Johnson và các tướng lĩnh hàng đầu của ông đã nói dối công chúng Mỹ về tình trạng thực sự của cuộc chiến.

Khi chính quyền Nixon tìm kiếm và nhận được lệnh cấm xuất bản các bài báo, Tòa án Tối cao đã can thiệp và cho rằng các vấn đề quan trọng về lợi ích công cộng là trò chơi công bằng để xuất bản, bất kể nó được lấy bằng cách nào. Do đó, Times, tờ báo và các phóng viên của nó được miễn trừ trách nhiệm dân sự hoặc hình sự đối với việc sở hữu và xuất bản các tờ báo.

Ellsberg bị truy tố về tội trộm cắp — trong trường hợp của anh ta là tội gián điệp, vì các giấy tờ bị đánh cắp chứa thông tin quốc phòng — nhưng vụ kiện chống lại anh ta đã bị bác bỏ khi thẩm phán xét xử biết rằng FBI đã đột nhập vào văn phòng bác sĩ tâm thần của anh ta và đánh cắp hồ sơ y tế của anh ta trong phiên tòa xét xử. .

Để đối phó với tất cả những điều này, Quốc hội đã thông qua luật đất đai vào năm 1980 rằng các nhà báo và nhà xuất bản của họ không nên bị cảnh sát bố ráp ở Mỹ. Nếu chính phủ—địa phương, tiểu bang hoặc liên bang—muốn có dữ liệu từ một nhà báo hoặc nhà xuất bản, thì chính phủ đó phải xin trát đòi hầu tòa của đại bồi thẩm đoàn và nộp nó một cách dân sự cho người lưu giữ hồ sơ mà chính phủ yêu cầu. Nhà báo và nhà xuất bản này có 10 ngày để thách thức trát đòi hầu tòa. Nó cũng duy trì tính toàn vẹn thể chế của báo chí.

Cuộc đột kích vào Marion County Register đặc biệt đáng trách vì dữ liệu được yêu cầu đều là kỹ thuật số. Do đó, thay vì đánh cắp điện thoại di động và máy chủ, một trát đòi hầu tòa đơn giản đối với nhà cung cấp dịch vụ máy tính của tờ báo và nhân viên của tờ báo là đủ.

Bây giờ, hóa ra, cảnh sát trưởng chỉ huy các chiến thuật giống như Gestapo ở Trung Mỹ là chủ đề của một loạt bài báo không mấy hay ho trên tờ Register, chẳng hạn như bài báo về nhà hàng và giấy phép bán rượu, chưa bao giờ được xuất bản.

Tự do tư tưởng, biểu đạt và báo chí không chỉ cần thiết cho hình thức chính phủ của chúng ta; Chúng rất cần thiết cho nhân loại và hạnh phúc của chúng ta. Chúng tôi đã chiến đấu với một cuộc cách mạng ly khai khỏi nước Anh để chúng tôi có thể theo đuổi hạnh phúc mà không cần sự cho phép của chính phủ. Chúng tôi đã thông qua một hiến pháp để loại bỏ chính phủ khỏi lưng và ra khỏi phòng khách và sổ ngân hàng của chúng tôi để chúng tôi có thể theo đuổi hạnh phúc.

Chúng ta không thể hạnh phúc trọn vẹn hoặc thậm chí là con người nếu chúng ta bị chính phủ và các chiến thuật của họ bịt miệng hoặc bắt nạt. Những chiến thuật này làm mát tự do biểu cảm.

Ngay cả ở các thị trấn nhỏ ở Mỹ, tham nhũng sẽ diệt vong trước quyền lực và tự do.

Để tìm hiểu thêm về Thẩm phán Andrew Napolitano, hãy truy cập https://JudgeNap.com.

tin tức