Sử dụng dữ liệu từ một Tài khoản Twitter nổi tiếng Theo dõi chuyển động của máy bay phản lực người nổi tiếng dựa trên thông tin công khai, báo cáo cho biết máy bay phản lực của người nổi tiếng thải ra trung bình hơn 3.376 tấn carbon dioxide – gần 480 lần lượng khí thải hàng năm của một người bình thường. Báo cáo, chưa được xem xét ngang hàng và bao gồm tuyên bố từ chối trách nhiệm nổi bật cho phân tích của nó, bao gồm tên của một số người nổi tiếng, ít nhất hai người trong số họ đã công khai tranh chấp danh sách, nói rằng dữ liệu chuyến bay của họ không phản ánh của họ. sử dụng thực tế.
Chọn báo cáo mặt phẳng của Taylor Swift Là “kẻ gây ô nhiễm CO2 khét tiếng lớn nhất trong năm cho đến nay”, nó đã nhận 170 chuyến bay kể từ tháng Giêng với tổng lượng khí thải lên đến hơn 8.293 tấn. Một chiếc máy bay của võ sĩ quyền anh Floyd Mayweather đứng thứ hai và thải ra khoảng 7.076 tấn carbon dioxide, với một chuyến bay được ghi nhận chỉ kéo dài 10 phút.
Jay-Z, người không thể đưa ra bình luận, đứng thứ ba. Sau khi xuất bản, luật sư của Jay-Z nói với The Washington Post rằng rapper này không sở hữu máy bay riêng được đề cập; đá lăn đề cập Dữ liệu chuyến bay được sử dụng trong phân tích là từ một máy bay liên kết với Puma và được gán cho Jay-Z vì mối quan hệ của nó với thương hiệu.
Trong một tuyên bố với The Post, người phát ngôn của Swift cho biết: “Máy bay của Taylor thường xuyên được cho các cá nhân khác mượn. Việc gán hầu hết hoặc tất cả các chuyến bay này cho cô ấy là không chính xác một cách trắng trợn.” Đại diện của Mayweather đã không trả lời yêu cầu bình luận.
Trong khi phân tích lưu ý rằng danh sách của nó là “chưa kết luận” và “không có cách nào để xác định liệu những người nổi tiếng này có trên máy bay tất cả các chuyến bay được ghi lại hay không”, các tác giả nhấn mạnh rằng mục đích của báo cáo là “nêu bật tác động bất lợi của việc sử dụng máy bay tư nhân Theo một số chuyên gia không tham gia vào nghiên cứu dữ liệu chuyến bay, đối với những người bay thường xuyên và công chúng muốn tìm hiểu. Nhiều người khác thường dựa vào máy bay phản lực tư nhân, bao gồm các chính trị gia, quan chức chính phủ, vận động viên, doanh nhân và những người giàu có.
“Một bước nhảy ngắn với máy bay phản lực riêng yêu cầu phải nhảy lên không trung với máy bay phản lực nặng 10 đến 20 tấn và sau đó bay nó từ điểm A đến điểm B,” Peter DiCarlo, một phó giáo sư về sức khỏe môi trường và kỹ thuật tại Đại học Johns Hopkins, người nghiên cứu ô nhiễm không khí trong khí quyển. “Tôi biết không ai thích bị kẹt xe, nhưng bạn không phóng xe lên không trung.… Lấy một miếng kim loại khổng lồ và đưa nó lên trời sẽ tạo ra một lượng lớn khí thải carbon không thực sự cần thiết, đặc biệt là đối với những loại khoảng cách ngắn. “
Và trong khi DeCarlo và các chuyên gia khác thừa nhận rằng lệnh cấm di chuyển bằng máy bay tư nhân, có thể đáp ứng nhu cầu vận chuyển cơ bản trong một số tình huống nhất định, không phải là câu trả lời, họ khuyến khích mọi người – đặc biệt là những người nổi tiếng có ảnh hưởng xã hội đáng kể – xem xét tác động môi trường của họ. Các tùy chọn và tin nhắn họ có thể gửi.
DiCarlo cho biết: “Có những tuyên bố xác thực rằng máy bay phản lực tư nhân có mặt đất có thể sẽ không làm những gì chúng ta cần để đi đúng hướng liên quan đến biến đổi khí hậu, nhưng đó chỉ là quang học thực sự tồi tệ,” DiCarlo nói. Nếu mọi người coi những người nổi tiếng là hình mẫu, “họ muốn mô phỏng hành vi đó. Khi đó, máy bay phản lực tư nhân trở thành một biểu tượng địa vị và thứ mà mọi người khao khát, và đó không phải là những gì chúng ta cần bây giờ trong bối cảnh khí hậu.”
Tính toán chi phí môi trường
một Báo cáo xuất bản năm ngoái Theo Transport & Environment, một nhóm lớn ở châu Âu vận động cho giao thông sạch, phát hiện ra rằng một chiếc máy bay phản lực tư nhân duy nhất có thể thải ra 2 tấn carbon dioxide chỉ trong một giờ. Trong bối cảnh đó, trung bình một người ở Liên minh châu Âu thải ra khoảng 8,2 tấn khí thải trong cả năm, theo báo cáo.
Tuy nhiên, trong khi những chiếc máy bay này thường bị chỉ trích rộng rãi vì tác động đến môi trường của chúng, thì điều quan trọng là phải xem xét lượng khí thải của chúng so với các hình thức vận chuyển khác, ông nói. Chris FieldGiám đốc Viện Môi trường Stanford Woods tại Đại học Stanford.
Field cho biết so với máy bay thương mại tiết kiệm nhiên liệu và ô tô thân thiện với khí hậu, chẳng hạn như ô tô hybrid hoặc ô tô điện, lượng khí thải trên mỗi dặm chở khách đối với máy bay phản lực tư nhân cao hơn nhiều, thường chở ít hành khách hơn và di chuyển quãng đường ngắn hơn. Nhưng ông lưu ý rằng khả năng tiết kiệm nhiên liệu của một chiếc máy bay tư nhân với số lượng hành khách hợp lý có thể so sánh với việc một người lái chiếc xe bán tải Ford F-150.
Ông nói thêm: “Có một mức độ thiếu trách nhiệm với môi trường nhất định đối với một người lái chiếc F-150, và bạn chắc chắn cũng có thể nói như vậy về việc di chuyển trên một chiếc máy bay thương mại.
Những lo ngại về môi trường về máy bay phản lực tư nhân phần lớn bắt nguồn từ Làm thế nào nó trở nên phổ biến Và cách chúng được sử dụng, chẳng hạn như thực hiện các chuyến đi ngắn hoặc bay máy bay trống đến các đường băng thuận tiện hơn Colin Murphy, phó giám đốc Viện Chính sách Năng lượng, Môi trường và Kinh tế tại Đại học California, Davis. Người sử dụng máy bay phản lực tư nhân không chỉ đi lại nhiều mà “mà họ thường làm như vậy theo cách kém hiệu quả hơn so với việc họ ngồi trên ghế huấn luyện viên trên 777 hoặc bất kỳ máy bay thương mại truyền thống nào.”
Murphy cho biết, một chuyến bay nhanh trên máy bay tư nhân xác nhận “các bộ phận kém hiệu quả nhất trong chu trình làm việc của máy bay”, đồng thời lưu ý rằng một lượng lớn nhiên liệu bị đốt cháy trong quá trình cất cánh và bay lên. “Bạn có tất cả khí thải từ taxi, sự nóng lên của động cơ và cất cánh và leo núi và không có nhiều chuyến du lịch mà bạn thực sự đi được quãng đường xa.”
Trước những lời chỉ trích về chuyến bay kéo dài chưa đầy 20 phút, rapper Drake Bình luận trên Instagramông viết, “Đó chỉ là những chiếc máy bay chở máy bay đến bất kỳ sân bay nào mà chúng được xếp sẵn cho bất kỳ ai quan tâm đến hậu cần … không ai đi chuyến bay đó.”
Nhưng Murphy cho biết việc vận chuyển máy bay mà không có hành khách là “một vấn đề thực sự khác khi sử dụng máy bay tư nhân.
“Những gì bạn làm là bạn đốt cháy hàng trăm hoặc hàng nghìn gallon nhiên liệu máy bay để cứu một lượng xe chở người hoặc một vài chiếc xe chở đầy người trong vài giờ,” ông nói. “Đây có thực sự là sự đánh đổi mà chúng tôi muốn nói là có thể chấp nhận được trong một thế giới mà biến đổi khí hậu không còn là một cuộc khủng hoảng trong tương lai, mà là một cuộc khủng hoảng hiện tại?”
So sánh giữa tư nhân và thương mại
Nói chung, các máy bay nhỏ hơn có ít nhiên liệu hơn các máy bay lớn hơn, theo các chuyên gia. Murphy cho biết: “Một chiếc 737 được tải đầy đủ có lượng khí thải trên mỗi dặm chở khách tương đương với một chiếc xe hiệu quả như Prius,” Murphy nói.
DiCarlo nói rằng trong khi các máy bay thương mại lớn hơn đòi hỏi nhiều nhiên liệu hơn, chúng thường chở nhiều người hơn và tất cả hành khách trên chuyến bay đều chia sẻ mức tiêu thụ nhiên liệu chung của chuyến bay. Nhưng hãy lưu ý, Field nói rằng chỗ ngồi ở hạng nhất hoặc hạng thương gia thường có thể đi kèm với lượng khí thải carbon cao hơn so với ghế hạng phổ thông.
Mặc dù vậy, một trong những lợi thế chính của việc bay riêng là sự thoải mái.
Field nói: “Chúng ta đang sống trong một xã hội mà kiểu thoải mái giữa những người rất giàu có vượt trội hơn mọi thứ khác, và tất cả chúng ta sẽ được hưởng lợi nếu tập trung vào sự phù hợp trong quan điểm.
Các chuyên gia đã nói rằng loại bỏ máy bay phản lực tư nhân không phải là câu trả lời cho vấn đề khí hậu của chúng ta. DiCarlo nói rằng mặc dù lượng khí thải từ du lịch cá nhân của mọi người là đáng kể, nhưng chúng vẫn không quan trọng bằng những gì mà ngành hàng không thương mại lớn hơn nhiều tạo ra.
Hơn nữa, có những tình huống mà loại hình di chuyển bằng đường hàng không này là cần thiết, chẳng hạn như cấp cứu y tế hoặc vận chuyển nội tạng hiến, Field nói. “Đôi khi điều thực sự quan trọng là đưa nhóm phù hợp đến đúng nơi vào đúng thời điểm và đó là những gì mà máy bay phản lực kinh doanh có thể làm.”
Thay vì cấm máy bay phản lực tư nhân, các chuyên gia cho biết có thể hiệu quả hơn nếu tìm hiểu các quy định hoặc chính sách hướng tới việc giảm lượng du lịch không cần thiết.
Field nói: “Bạn có thể tưởng tượng các công cụ chính sách buộc họ phải tránh chúng, và bạn có thể tưởng tượng các đòn bẩy kinh tế khiến chúng trở nên quá đắt đến mức không đáng có hoặc loại công cụ quản lý sẽ khiến chúng trở nên phức tạp như vậy. “Tôi ủng hộ mọi thứ có hiệu quả để thực sự giảm bớt những chuyến du lịch phù phiếm mà không loại bỏ những chuyến du lịch thực sự tạo ra sự khác biệt.”
Field cho biết có thể không có ích lợi gì trong việc “ma hóa máy bay phản lực kinh doanh”. Thay vào đó, ông nói, mọi người nên chịu trách nhiệm về hành động của họ và tính tác động môi trường của những gì họ làm vào quá trình ra quyết định.
Sự bền vững
Field cho biết, trong khi các nguyên mẫu máy bay điện vẫn đang được phát triển, hàng không tư nhân và thương mại sẽ được hưởng lợi từ việc bù đắp các-bon chất lượng cao hơn và các lựa chọn thay thế bền vững hơn cho nhiên liệu máy bay làm từ sinh khối, tảo hoặc thực vật. Hiện tại, hầu hết các loại nhiên liệu này thường tốt hơn dầu mỏ, nhưng Murphy lưu ý, “Chúng không phải là không phát thải.”
Field cho biết ngoài việc giảm chuyến bay, những người sử dụng máy bay tư nhân nên cân nhắc thay đổi cách bay. Ông cho biết các chuyến bay đường dài chở nhiều hành khách hơn có thể giúp nâng cao hiệu quả tổng thể, và bay thẳng thay vì đặt các chuyến bay nối chuyến có thể tạo ra sự khác biệt.
Mặc dù việc tìm kiếm một giải pháp lâu dài bền vững cho du lịch hàng không tư nhân và thương mại chỉ là một phần của câu đố, các chuyên gia đã khuyến khích các nhà xuất bản thực hiện vai trò của họ.
Murphy nói: “Thật sự rất khó để tưởng tượng một thế giới mà chúng ta đang thành công trong việc hạn chế biến đổi khí hậu đến mức không quá nhiều so với mức trung bình trong lịch sử, trong khi mọi người vẫn đang bay trên những chiếc máy bay tư nhân chạy bằng dầu mỏ với tốc độ hiện tại.
“Người chơi. Người hướng nội. Người giải quyết vấn đề. Người sáng tạo. Người suy nghĩ. Người truyền bá thực phẩm trọn đời. Người bênh vực rượu.”