Luật sư lý giải vì sao chưa khởi tố vụ học sinh...

Luật sư lý giải vì sao chưa khởi tố vụ học sinh gãy chân

232
SHARE

Theo luật sư, trước mắt đã đủ căn cứ đình chỉ chức vụ hiệu trưởng đối với bà Tạ Thị Bích Ngọc, đồng thời cần nhanh chóng giám định thương tật cho cháu Kiên để làm căn cứ khởi tố vụ án.

Như báo chí đã phản ánh, ngày 1/12/2016, gia đình anh Trần Chí Dũng, phụ huynh học sinh Trần Chí Kiên- Trường Tiểu học Nam Trung Yên (Hà Nội) nhận điện thoại của cô giáo thông báo “giờ ra chơi con chạy ở sân trường và bị ngã gãy chân”.

Tuy nhiên, trước những nghi vấn, anh Dũng đã làm đơn khiếu nại gửi đến các cơ quan chức năng, trong quá trình xử lý khiếu nại thì xác định được cháu Kiên bị một chiếc xe taxi chạy vào sân trường gây tai nạn làm gãy chân cháu. Sau đó, nhà trường tổ chức lấy ý kiến thông qua các phiếu khảo sát, cho kết quả 100% giáo viên không nhìn thấy chiếc taxi chạy vào trường.

hoc-sinh-gay-chan-7217-1486351-6978-3600-1487430199
Cháu Kiên đang điều trị tại bệnh viện

Dư luận phản ánh mạnh mẽ về các thông tin bị nghi vấn là giả tạo nói trên, các giáo viên trong trường cùng đồng loạt phản ánh các thông tin do hiệu trưởng cung cấp là chưa đúng sự thật. Bộ trưởng Giáo dục và Đào tạo cũng đã lên tiếng yêu cầu xử lý nghiêm minh.

Trong một diễn biến mới nhất, Thượng tá Nguyễn Đức Minh, Phó trưởng Công an quận Cầu Giấy, Hà Nội cho biết, toàn bộ hồ sơ liên quan đến vụ việc học sinh bị tai nạn gẫy chân tại trường Tiểu học Nam Trung Yên đã được chuyển lên Phòng trọng án cảnh sát hình sự (PC45, Công an TP.Hà Nội).

Luật sư Nguyễn Kiều Hưng (hãng luật Giải Phóng):

IMG_1311 (2)Tôi thật sự thất vọng về cách ứng xử của vị hiệu trưởng này, từ việc biện lý do mệt, ngồi trong xe nên không biết chiếc xe gây tai nạn cho đến việc phát phiếu khảo sát lấy ý kiến của giáo viên. Nghề giáo không cho phép sử dụng các thủ đoạn để né tránh pháp luật và gây tổn hại đến phạm trù đạo đức như vậy. Hành vi đó còn có dấu hiệu vi phạm pháp luật, thậm chí có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về hành vi “không cứu giúp người đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng” quy định tại điều 102 Bộ luật Hình sự, tuy nhiên, vụ tai nạn không để lại cái chết, nên không xem xét. Ngoài ra, được biết trong quá khứ vị hiệu trưởng này đã từng bị báo chí phản ánh việc “ăn chặn” tiền của học sinh để lập “quỹ đen”. Với những tình tiết đó, đã đủ cơ sở để đình chỉ chức vụ đối với bà hiệu trưởng trong thời gian chờ các cơ quan có chức năng giải quyết. Với người tài xế taxi, anh này có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về hành vi “vi phạm các quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” điều 202 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, trước mắt cơ quan điều tra cần trưng cầu giám định thương tật cho cháu Kiên để làm căn cứ khởi tố hình sự. Nếu tỉ lệ thương tật từ 31% trở lên, có khả năng cao người tài xế bị truy cứu theo khoản 2 điều 202 BLHS với mức án từ 3 đến 10 năm tù, do “Gây tai nạn rồi bỏ chạy để trốn tránh trách nhiệm hoặc cố ý không cứu giúp người bị nạn;”. Đó cũng là lý do mà vụ án chưa được khởi tố.

Trong trường hợp, cơ quan điều tra xác định vụ việc chưa đủ cơ sở khởi tố vụ án, thì có thể căn cứ điểm b khoản 7  điều 5 Nghị định 46/2016/NĐ-CP của Chính phủ quy các mức xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ và đường sắt, để xử phạt tài xế và người ngồi trên xe như sau: “Phạt tiền từ 4.000.000 đồng đến 6.000.000 đồng đối với người điều khiển xe gây tai nạn giao thông không dừng lại, không giữ nguyên hiện trường, bỏ trốn không đến trình báo với cơ quan có thẩm quyền, không tham gia cấp cứu người bị nạn.”

 



Đọc tin pháp luật mới nhất trên Vì Công Lý. Để phản ánh thông tin hoặc gửi câu hỏi tư vấn pháp luật miễn phí, vui lòng gửi đến vicongly.com@gmail.com hoặc gọi Tổng đài 1900 6665.